Дело №1-49/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

а.Хабез 21июня 2021 года 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.М. Абдокова,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Булатовой Л.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимых: 

- ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета КЧР КА «Защита» Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 – адвоката Хабезского филиала КЧР КА Аргановой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Псаучье-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Псаучье-Дахе, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 2006, 2009, 2020 годов рождения, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 20 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории ООО «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» (далее по тексту ООО «МУЭСВ»), расположенного на южной окраине а.Хабез, 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в ходе обхода канала пролегания труб, часть которых пролегает через территорию ООО «Адиюх-Пэлас», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Хабез, 

<

адрес>, в помещении беседки не функционирующего летнего ресторана «Минара», расположенного на территории ООО «Адиюх-Пэлас», увидел столы и скамейки, где путем свободного доступа, через не запертую пластиковую дверь незаконно проник внутрь помещения, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных столов и скамеек.

Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, вынес из помещения беседки летнего ресторана «Минара», расположенного на территории ООО «Адиюх-Пэлас», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Хабез, 

<

адрес>, 5 столов с инвентарными номерами: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Адиюх-Пэлас», общей стоимостью 44 250 рублей, которые он сложил рядом с калиткой у ограждения между территориями ООО «МУЭСВ» и ООО «Адиюх-Пэлас», то есть сложил на территории ООО «Адиюх-Пэлас». Далее ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его приехать на принадлежащем ему грузовом автомобиле для перевозки, принадлежащих ему (ФИО1) столов и скамеек к нему домой. Затем, в вышеуказанный период времени, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, вступил в предварительный сговор с ФИО4, находясь на территории ООО «МУЭСВ», направленный на тайное хищение вышеуказанных 5 столов и 12 скамеек, принадлежащих ООО «Адиюх-Пэлас». По приезду ФИО3 на автомобиле марки «ГАЗ» типа «Грузовой фургон», с государственными регистрационными знаками № регион, ФИО1 и ФИО4 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили с территории ООО «Адиюх-Пэлас», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Хабез, 

<

адрес>, вышеуказанные 5 столов и 12 скамеек, общей стоимостью 44 250 рублей, принадлежащие ООО «Адиюх-Пэлас», которые погрузили в грузовой отсек вышеуказанного автомобиля и с похищенным скрылись с места совершения ими преступления, причинив ООО «Адиюх-Пэлас» материальный ущерб на сумму 44 250 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, принесли свои извинения представителю потерпевшего ФИО5

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства и выполнении судом требований ст. 274 УПК РФ, от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением, так как представитель потерпевшего примирилась с подсудимыми, которые полностью возместили ущерб, принесли ей свои извинения, которые ею приняты и претензий никаких не имеет к ним. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 и их защитники - адвокаты Темирдашева З.Н. и Аргунова А.Х. просили суд удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО5 пояснив, что ФИО1 и ФИО4 вину свою признали, раскаялись в содеянном, загладили причиненный представителю потерпевшего вред, принесли свои извинения, которые ею приняты.

Государственный обвинитель Булатова Л.Е. возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела, выслушав мнения подсудимых ФИО1 и ФИО4, адвокатов Темирдашевой З.Н. и Аргуновой А.Х., поддержавших ходатайство и заключение государственного обвинителя Булатовой Л.Е., возражавшей против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, суд считает ходатайство ФИО5, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО4 примирились с представителем потерпевшего ФИО5, причиненный ими вред возместили ФИО5 в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ФИО1 и ФИО4 представитель потерпевшего не имеет, просит суд дело в отношении ФИО1 и ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Стороны примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, представителю потерпевшего принесены извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимым как материального, так и иного характера представитель потерпевшего не имеет. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Представителем потерпевшего ФИО5, гражданский иск по делу, не заявлен.

Адвокатами Темирдашевой З.Н. и Аргуновой А.Х. до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда, по данному уголовному делу, у Темирдашевой З.Н. на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, Аргуновой А.Х. на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые подлежат удовлетворению.

За оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО4, на предварительном следствии, адвокату Темирдашевой З.Н. выплачено вознаграждение 6000 (шесть тысяч) рублей, за участие в судебных заседаниях 6000 (шесть тысяч) рублей, адвокату Аргуновой А.Х. выплачено 6000 (шесть тысяч) рублей, за участие в судебных заседаниях 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Указанная сумма в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с подсудимого либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО4, которые, постоянного дохода не имеют, нахождение на иждивении троих малолетних детей у ФИО1 процессуальные издержки, которые составили 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, они в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Газ» типа «Грузовой фургон», с государственными регистрационными знаками № регион возвращенный законному владельцу – свидетелю по данному уголовному делу ФИО3 под расписку;

- 5 столов и 12 скамеек возвращеные представителю потерпевшего по данному уголовному делу– ФИО5 под расписку;

- детализацию расходов для номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО5.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО4, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Газ» типа «Грузовой фургон», с государственными регистрационными знаками № регион возвращенный законному владельцу – свидетелю по данному уголовному делу ФИО3 под расписку, считать возвращенным. 

- 5 столов и 12 скамеек возвращенные представителю потерпевшего по данному уголовному делу – ФИО5 под расписку, считать возвращенными.

- детализацию расходов для номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить Хабезскому межрайонному прокурору, ФИО1 и ФИО4, защитникам-адвокатам Темирдашевой З.Н. и Аргуновой А.Х., представителю потерпевшего ФИО5, 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков