10RS0005-01-2023-001422-86 № 2-126/2024

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием представителя ответчика адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истцом был выдан ФИО1 кредит в размере 237000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнял надлежащим образом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением судьи в связи с поступившими возражениями. ПАО Сбербанк начислил проценты за пользование основным долгом за период с 23.04.2019 по 24.11.2023 в размере 86818 руб. 72 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

Представитель ответчика адвокат К. в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в его удовлетворении, а также при невозможности - уменьшить размер процентов и пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждаются: кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк за период с 31.07.2018 по 22.04.2019 в размере 145363 руб. 70 коп., в том числе - просроченный основной долг в размере 128399 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 12589 руб. 14 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 3228 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1145 руб. 73 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 руб. 64 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу. 

В ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия 19.07.2019 на основании указанного судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было окончено 28.06.2023 фактическим исполнением.

Кроме этого из расчета истца (приложение №2) усматривается, что погашение взысканного просроченного долга производилось в период с 16.12.2019 по 20.06.2023. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не в полном объеме, поскольку исходя из того, что не был расторгнут кредитный договор, и у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты, которые ответчиком оплачены не были.

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ответчика перед истцом по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2019 по 24.11.2023 составляет 86818 руб. 72 коп.

Доказательств погашения суммы просроченного основного долга в полном объеме в иной период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись.

Данный расчет проверен судом. Он является верным, ответчиком не оспорен. 

Требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом после взыскания суммы основного долга суд находит правомерным, поскольку оно основано на взаимосвязанных положениях ст. ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась. Тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению процентов за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Вместе с тем доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд находит убедительными.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

О том, что ответчик не производит уплату процентов за пользование просроченным основным долгом истцу было достоверно известно начиная со дня вынесения судебного приказа.

Долг ответчиком погашен 20.06.2023. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 27.09.2023. Определением от 10.11.2023 судебный приказ отменен по причине поступления возражений от должника. В Костомукшский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился 25.12.2023, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" трехлетний срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с 27.09.2020 (три года от даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов).

Поэтому, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит убедительным в части. С него в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченный долг за период с 22.09.2020 по 24.11.2023, в размере 55169 руб. 06 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлевторению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2804 руб. 56 коп. исходя из цены иска 86818 руб. 72 коп. Исковые требования удовлетворены на 63,55%, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с 23.04.2019 по 24.11.2023 в размере 55169 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 г.