Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, обучающегося в ординатуре в Бюро судебно-медицинской экспертизы № 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационными номером 

<

данные изъяты> рус и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 15 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», который при беседе установил у ФИО1 наличие запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARDA-0565 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,57 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО5 просила прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем активного способствования расследованию преступления, материальный и моральный вред преступлением не причинен.

В судебном заседании подсудимый поддержал защитника, просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Уплатить штраф он может, так как имеет личное подсобное хозяйство в Кызылском кожууне, у него 40 голов крупного рогатого скота и 40 голов мелкого рогатого скота, жена работает медсестрой. Обучение оплачивается за счет средств государственного бюджета.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение ходатайства защитника.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Информационный центр МВД РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, т.е. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем активного способствования расследованию преступления, оснований для прекращения уголовного дела по иному основанию не имеется, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и его защитника не поступили.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В связи с прекращением уголовного преследования подлежит прекращению производство по делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 ввиду прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления, по следующим реквизитам: УФК по РТ УФССП России по РТ, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 049304001, КПП 170101001, Счет контрагента 40№, КБК 32№, КТМО 93701000, назначение платежа – судебный штраф по делу №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Производство по делу прекратить. 

Вещественное доказательство: ДВД диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.В. Хертек