ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ГЮЮ, 

защитника – адвоката СКВ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, 

<

данные изъяты> рождения, работающей в СПК (колхоз) «Казанский» оператором машинного доения, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «Лиана», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, которому вверены денежные средства и товарно-материальные ценности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, в период с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина «Лиана» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, получала от покупателей денежные средства в качестве оплаты за проданный товар, часть из которых присваивала себе, таким образом, действуя с единым продолжаемым умыслом, целенаправленно, путём присвоения похитила денежные средства на общую сумму 260 150 рублей, причинив тем самым ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

С изложенным выше обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, на учёте врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие 

<

данные изъяты>, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказания в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначения наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев