Дело №12-353/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование указывая, что копия оспариваемого постановления к нему не поступала, о наличии данного постановления стало известно лишь по обращении через сайт государственных услуг. Вмененное правонарушение им не совершалось, поскольку автомобиль им был продан по договору от 24.03.2019 г. ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург». ФИО1 зарегистрирован и проживает в Вологодской области г. Череповец, тогда так нарушение совершено в г. Краснодаре. В дату совершения нарушения ФИО1 работал, находился на рабочем месте в г. Череповец Вологодской области.

Просит: обязать ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направить постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Явка представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не обеспечена. В возражении на жалобу заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя. Как следует из письменного возражения, в момент фиксации нарушения собственником автомобиля значится ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля не поступало. Доставление почтовой корреспонденции находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба». По сведениям базы данных ГИБДД (почтовый идентификатор №) копия указанного постановления направлена ФИО1, 15.05.2019г. заказная корреспонденция передана на временное хранение в связи с невостребованностью.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Постановлением № от 11.04.2019 г. ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы и позицию стороны, не представлено, то процессуальный срок подлежит восстановлению, жалоба –рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления, следует, что 27.03.2019г. в 17:39:10 при движении на участке дороги: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) водитель транспортного средства ЛАДА217230 государственный регистрационный знак №. собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. двигался со скоростью 63 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ/

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах имеется копия договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРЛ/ВК-017458 от 24.03.2019 г., по условиям которого ФИО1 продал автомобиль ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург».

Исходя из установленного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что исключает привлечение этого лица к административной ответственности и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязать ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направить в адрес ФИО1 постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков