№ 12-241/2021

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 19.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 19.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой оказывает, что в указанное время и в указанном месте она не совершала обгон. На данном участке дороги начинается расширение дорожного полотна для съезда автомобилей на право, под мост «Факел» и по фотографии может показаться, что был совершен выезд на полосу встречного движения, что не соответствует действительности, поскольку имело место опережение колонны машин по «своей» полосе движения, без выезда на встречную полосу, что не является нарушением ПДД. Это было бы видно, если бы на участке дороги была нанесена разметка, или установлены дорожные знаки. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. По фотографиям, представленным как доказательство, невозможно определить наличие разметки на данном участке дороги, поскольку она фактически отсутствует. Знаки не установлены на указанном участке дороги. Просила отменить постановление.

ФИО1 участие в рассмотрении поданной ею жалобе не принимала, извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании указал на очевидный характер допущенного нарушения, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2021 в 08 часов 24 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации «КОРДОН-М»КР» нарушений правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения.

Вопреки требованиям п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу для встречного движения. 

Причастность ФИО1 к управлению транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах презюмируется примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, ст. 2.6.1 КоАП РФ и подтверждается содержанием жалобы.

На просмотренных файлах запечатлено, что автомобиль Шевроле АВЕО KL1T, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, выехал для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом на файлах четко видно дорожную разметку 1.1. Невыполнение водителем требований п. 9.2 ПДД РФ является очевидным.

Даже в случае отсутствие на месте правонарушения видимой дорожной разметки, с учетом стандартной схемы организации дорожного движения, не могла препятствовать водителю ориентироваться в окружающей обстановке и правильно определить границы проезжей части.

Доводы ФИО1 об обратном, являются не состоятельными.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона, при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1, в минимальном размере санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 19.04.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова