Решение

 в окончательной форме

принято 28 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-001427-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-619/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

. . .> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

. . .> ФИО5, УФССП России по 

<

. . .> о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от . . ., постановления о назначении хранителя от . . ., постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от . . .. Мотивирует требования тем, что . . . на исполнение судебному приставу – исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от . . ., выданным Полевским городским судом по делу №, об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

. . .>, г.Полевской, 

<

. . .>, кадастровый №, площадью 1 098 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП, . . . судебным приставом – исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении земельного участка, ответственным хранителем назначен И . . . указанное имущество передано судебным приставом – исполнителем на реализацию. . . . судебным приставом – исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено. . . . заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которое вручено административному истцу . . .. Вынесенное постановление об отмене окончания исполнительного производства, спустя 4 года, является незаконным, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек . . .. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является незаконным. Вынесенное постановление нарушает имущественные права административного истца. После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, а также постановление о назначении хранителя. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ответственным хранителем был назначен И Постановлением о назначении хранителя от . . . судебный пристав - исполнитель назначил ответственным хранителем административного истца, при этом не было вынесено постановление о смене ответственного хранителя, имущество по акту приема - передачи ФИО1 не передавали. При окончании исполнительного производства, все наложенные судебным приставом - исполнителем аресты отменяются. Считает, что судебный пристав – исполнитель не имел права выносить постановление о назначении хранителя и предупреждать административного истца об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ.

Определением ФИО3 городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск и его доводы продержали в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено необоснованное окончания судебным приставом – исполнителем ФИО6 . . . исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, поскольку фактически решение суда не исполнено в части реализации арестованного имущества. Заместителем старшего судебного пристава принято решение о возобновлении исполнительного производства, им же вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от . . .. 

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Решением ФИО3 городского суда от . . . по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

. . .>, г.Полевской, 

<

. . .>, имеющий кадастровый №, площадью 1 098 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 669 600 рублей, направив их на погашение долга ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» в размере 1 289 709,96 рублей, взысканных заочным решением ФИО3 городского суда от . . . по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1, ЗАВ., У о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа № №, выданного Полевском городским судом по гражданскому делу № судебным приставом – исполнителем ФИО7 . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, г.Полевской, 

<

. . .>, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

. . . судебным приставом – исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО5 . . . вынесено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от . . . и возобновлении исполнительного производства №-ИП от . . ..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было вынесено . . ., то есть по истечению установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является незаконным, нарушающим имущественные права административного истца, и является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании указанного постановления незаконным.

. . . судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, г.Полевской, 

<

. . .>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от . . . объединены исполнительные производства от . . . №-ИП, от . . . №-ИП в сводное исполнительное производства и присвоен ему №-СВ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО4 от . . . ФИО1 назначен хранителем арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Поскольку оконченное исполнительное производство возобновлено незаконно, а совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству Федеральным законом от . . . № - ФЗ не допускается, то оспариваемые ФИО1 постановления судебного пристава - исполнителя носят незаконный характер.

В связи с вышеизложенным, административные исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103-115, 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, удовлетворить:

признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО5 от . . . об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от . . .;

признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО4 от . . . об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО4 от . . . о назначении хранителя по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО4, заместителя старшего судебного пристава ФИО3 

<

. . .> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

. . .> ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина