Дело № 2-672/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

В основание исковых требований указано, что 27 сентября 2015 года водитель автомобиля ВАЗ 2106 (без государственного регистрационного знака) Н. О.О., допустил наезд на электроопору, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель и пассажир указанного автомобиля, А. Н.А., погибли. А. Н.А. приходится истцу сыном. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2106, Н. О.О., застрахована не была. 28 октября 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 08 ноября 2019 года РСА в адрес истца направлено извещение об отсутствии оснований для компенсационной выплаты со ссылкой на п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 06.06.2019 № 214-ФЗ). 09 декабря 2019 года ответчиком получена претензия об исполнении обязательства. Истец полагает, что ссылка ответчика на положения п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не может являться основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку ФИО1 в силу причинения вреда жизни его сына являлся выгодоприобретателем по обязательству, возникшему до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, срок исполнения которого был определен моментом востребования. Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (т. 1 л.д.6-9).

Истец, ФИО1, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д.133).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 02 октября 2019 года (т. 2 л.д. 81-81), в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (т. 2 л.д.79).

Представитель ответчика, Российский Союз Автостраховщиков, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.135), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать (т. 1 л.д.57-60).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сычевой Ю.Е., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Положениями п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2015 года около 00 час. 45 мин. водитель Н. О.О., управляя автомобилем ВАЗ 2106, без государственных регистрационных номеров, двигаясь по проезжей части автодороги Северный луч в направлении от Свердловского тракта к ул.Хлебозаводской в г.Челябинске, вблизи дома № 3 «в» по Свердловскому тракту, выехал за пределы проезжей части вправо и произвел наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, Н. О.О., и пассажир автомобиля, А. Н.А., от полученных травм скончались (т. 1 л.д.10,11,13-15,137-250, т. 2 л.д.1-78). А. Н.А. приходится истцу сыном (т. 1 л.д.12). 

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № №) по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2015 года на а/д Северный Луч, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2106 Н. О.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, доказательств законного владения и пользования Н. О.О. автомобилем ВАЗ 2106, без государственных регистрационных номеров, в материалах дела не имеется. Из письменного объяснения сестры Н. О.О. – Б. В.А. от 06 октября 2015 года (т. 2 л.д.44-45) следует, что со слов брата, Н. О.О., ей известно о том, что автомобиль ВАЗ 2106 был передан ему должником в счет имеющегося перед ним долга, брат (Н. О.О.) права управления транспортными средствами не имел, намерен был получить водительское удостоверение и пользоваться данным автомобилем.

Поскольку потерпевший А. Н.А. является сыном истца, ФИО1, то последний в силу п. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеет право на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб.

03 февраля 2020 года ФИО1 в лице представителя – ФИО2 направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате (т. 1 л.д.16,17), которое получено последним 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д.69).

17 февраля 2020 года в адрес представителя истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате на основании п. 6 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т. 1 л.д.68).

Претензия представителя истца также была оставлена без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик сослался на положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты следует исчислять с 27 сентября 2015 года.

Истец, не согласившись с указанным мнением ответчика, в исковом заявлении полагал, что срок исполнения требования истца определен моментом востребования.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица (пп. «г»).

В соответствии с абз.2 п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 в редакции пп. «б» п. 14 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. 14 и 15 ст. 2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ, подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019.

Требование в РСА ФИО1 в лице своего представителя подал (направил по почте) 03 февраля 2020 года, следовательно, вопреки доводам истца, изложенным в иске, к правоотношениям применяются положения статьи 18 в редакции ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, в силу прямого указания закона.

Таким образом, утверждение истца об исчислении срока исковой давности с момента отказа в компенсационной выплате основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Данное разъяснение сделано еще до внесения изменений в п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 13 мая 2016 года, следовательно, истец, как отец погибшего, имел возможность обратиться в СУ УМВД России по Челябинской области, получить сведения об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса и своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате.

С настоящим иском к РСА ФИО1 обратился (направил почтой) 29 июля 2020 года (т. 1 л.д.28).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем отзыве на исковое заявление РСА заявил о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Судья О.В.Банникова