Судья Князева Е.Ю. Дело № 33-458/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В., 

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Бахтеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе акционерного общества «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» города Калуги на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска, 

УСТАНОВИЛА: 

21 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги о взыскании денежных средств по договору займа в размере 205000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно в целях обеспечения иска истец просил наложить арест на банковский счет, принадлежащий ответчику, открытый в Калужской отделении ПАО «Сбербанк России» №.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября 2016 года постановлено: принять меры по обеспечению иска ФИО1 к АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги о взыскании денежных средств по договору займа. Наложить арест в пределах исковых требований - 205000 рублей на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В частной жалобе АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги ставится вопрос об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. 

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявлены требования к АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от 19 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги (заемщик) на сумму 205000 рублей сроком до 1 декабря 2014 года. 

Удовлетворяя заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований 205000 рублей, находящиеся на банковском счете АО «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» г. Калуги, открытом в ПАО «Сбербанк России», судья обоснованно исходил из того, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. 

В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы судьи, не содержится.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ПИ-8 имени Н.Г. Аверьянова» города Калуги – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи