Председательствующий – Чичинов Н.В. материал № 22-1051/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 28 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № 95 и ордер №56568,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Туткушевой С.С. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО11 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенных с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

02 и 28 ноября 2023 года возбуждены два уголовных дела в отношении ФИО11 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия в отношении подозреваемого ФИО11 28 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении из 

<

адрес>. 

07 декабря 2023 года ФИО11 по постановлению следователя объявлен в розыск, в рамках поручения о розыске доставлен в СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району, и 08 декабря 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

07 декабря 2023 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 февраля 2024 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО16, с согласия начальника СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2023 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 01 февраля 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева С.С. в интересах обвиняемого ФИО11 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что 

<

дата> ФИО11 заключил контракт о прохождении военной службы, на его имя был приобретен билет для отправки 

<

дата>, с момента заключения контракта он является военнослужащим, в связи с чем районный суд не вправе рассматривать ходатайство следователя, а следователь не имела право обращаться в суд с ходатайством о решении вопроса по мере пресечения, уголовное дело должно было быть передано для расследования в военную прокуратуру.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А., не согласившись с её доводами, просит в ее удовлетворении отказать, уточнив вводную часть постановления, где неверно указано имя обвиняемого ФИО11.. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ нарушение ранее избранной меры пресечения является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО11 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную степень общественной опасности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, по данному делу нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск, покинул своей место жительства и выехал в другой субъект РФ, что с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО11 в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО11 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО11 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации о преступлениях, совершенных военнослужащими, а как следует из представленных материалов, на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО11 не являлся военнослужащим, поскольку контракт на прохождений военной службы заключил лишь 

<

дата>. Кроме того, согласно ч.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не может быть заключен с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. 

Также, судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением следователя от 21 декабря 2023 года обвиняемому ФИО11 по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку от невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, во вводной части постановления при указании данных о личности обвиняемого ФИО11 судом первой инстанции неверно указано его имя ФИО11, что является явной технической опиской, не являющейся основанием для отмены постановления суда. Согласно копии паспорта, имя обвиняемого ФИО11 ФИО11, в связи с чем постановление в данной части подлежит уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2023 года в отношении ФИО11 изменить.

Уточнить вводную часть постановления, указав, что правильным именем обвиняемого ФИО11 является ФИО11.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: