Дело №1-2-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района 24 января 2019 года

Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Говорова А.В.,

старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитников:

адвоката Кравченко А.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Золотуевой М.П., 

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Самоделкина О.В.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Дяченко Н.Н.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 04 мая 2017 года по ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в значительном размере.

Преступления совершены им в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея в своем распоряжении приобретенное им в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 50 минут 10 марта 2017 года вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (все изомеры) массой 0,595 граммов, а также вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 1,1655 граммов, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,7605 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес> момента приобретения до момента обнаружения и дальнейшего его изъятия из незаконного оборота в ходе обыска в жилище ФИО2, произведенного в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 10 марта 2017 года.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, имея в своем распоряжении приобретенные им в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 08 августа 2017 года:

таблетки в количестве 71 штука и 17 фрагментов таблеток общей массой не менее 63,553 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество – декстрометорфан, включенное в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,192 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер;

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,281грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер;

наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 6,917 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер;

наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 6,917 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер,

действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес> момента приобретения до момента обнаружения и дальнейшего изъятия их из незаконного оборота в ходе обыска в жилище ФИО2, произведенного в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 07 минут 08 августа 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что наркотические средства и психотропные вещества он не приобретал, не хранил, и их потребителем не является. Наркотикосодержащие растения не выращивал. 

<

адрес> принадлежит его матери. Он хранил в доме «барахло» (какие-то свои вещи), бывал в нем только летом по мере необходимости. В доме останавливались и в его отсутствие длительное время проживали его знакомые, которым он давал ключи от дома. Какое-то время он находился в г. Петропавловске – Камчатском, откуда в п. Ключи прибыл 5 марта 2017 года. 9 и 10 марта он находился в доме, а 10 марта 2017 года в доме был произведен обыск. В ходе первого обыска 10 марта 2017 года сотрудники полиции просто достали со шкафа в комнате пластиковый контейнер с семенами, а из спальни коробку с частями растений. Обнаруженные в ходе обысков 10 марта 2017 года наркотики, и в ходе обыска 8 августа 2017 года наркотические средства и психотропные вещества ему не принадлежат, откуда они появились в доме, ему не известно. Свидетель Свидетель №7 его оговорил.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного группы уголовного розыска Усть-Камчатского МО МВД России суду, согласно которым 10 марта 2017 года на основании постановления Усть-Камчатского районного суда Камчатского края о разрешении обыска в жилище и постановления о производстве обыска в целях обнаружения скрывшегося от органа предварительного следствия и находившегося в федеральном розыске обвиняемого ФИО1 им совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе Усть-Камчатского МО МВД России ФИО15, начальником ПП № Усть-Камчатского МО МВД России ФИО16, начальником полиции -заместителем начальника Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №16, участковым уполномоченным ПП № Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №5, с участием двух понятых был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь дома была заперта изнутри, замка не было. На их стук входную дверь дома, а также вторую дверь, ведущую в жилую часть дома, которая также была заперта изнутри, им никто не открывал. Из-за двери слышался голос находящегося в доме ФИО2, который выражался нецензурно, пообещав выйти к ним. Подождав 5-7 минут, отогнув дверь топориком, все они зашли в дом. ФИО2, который находился в жилой части дома, предъявили постановление судьи и постановление руководителя межрайонного СО СУ СК РФ по Камчатскому краю о разрешении и проведении обыска в жилище, разъяснив ему, что он находится в федеральном розыске. Ознакомившись с предъявленными документами, ФИО2 отказался что-либо подписывать. На предложение добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, находящиеся при нем или в его жилище, ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, с участием двух понятых, в присутствии ФИО2 был произведен обыск в жилище последнего. Ход обыска фиксировался ФИО15 при помощи фотосъемки. В ходе обыска в зале в шкафу с выдвижными полками был обнаружен пластиковый контейнер с находящимися в нем семенами вещества растительного происхождения с пряным запахом. Присутствующий ФИО2, который находился в возбужденном состоянии, заявил, что контейнер ему подкинули. Контейнер был изъят и упакован соответствующим образом. Далее в ходе обыска в спальной комнате на полке была обнаружена картонная коробка, предположительно из-под обуви, с веществом растительного происхождения с пряным запахом, о чем он заявил всем участвующим лицам. ФИО2 пояснил, что данное вещество является кормом для попугая. При этом в доме не были никаких птиц, животных. Данная коробка также была изъята и упакована надлежаще. В ходе обыска, а также при обнаружении указанных контейнера и коробки, все участвующие в нем лица находились в поле видимости друг друга, никто никуда не отлучался. Обнаруженные коробка и контейнер, непосредственно в момент их обнаружения, находились в поле видимости ФИО2, который сидел в кресле в центре комнаты. Сотрудники полиции и понятые также находились в поле зрения ФИО2. Никаких пакетов при входе в жилище ФИО2 никто не заносил. Все изъятое в ходе обыска упаковывалось в пакеты, взятые в доме ФИО2. В ходе обыска был составлен протокол, который по окончанию обыска подписали все участвующие в нем лица, за исключением ФИО2.

Данными суду показаниями свидетелей ФИО15 – заместителя начальника полиции по оперативной работе Усть-Камчатского МО МВД России, Свидетель №16 - начальника полиции-заместителя начальника Усть-Камчатского МО МВД России, в целом аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - участкового уполномоченного ПП № Усть-Камчатского МО МВД России суду, согласно которым 10 марта 2017 года на основании поручения о производстве обыска в жилище ФИО2 он участвовал в указанном следственном действии. Чтобы отрезать пути отхода ФИО2 от дома, он подошел к его дому со стороны ул. Майская, тогда как остальные сотрудники полиции подъехали к фасаду дома. ФИО2 находился дома, но двери на стук не открывал. Войдя в дом, сотрудники полиции стали объяснять ФИО2, который вел себя агрессивно, причину их прихода, показали ему документы, являющиеся основанием к обыску, разъяснили права и обязанности, после чего был произведен обыск. При процедуре обыска он не присутствовал, так как приехали мать и отчим ФИО2, которых он успокаивал, объясняя причины обыска. По окончании обыска, когда сотрудники полиции выходили из дома, он видел в их руках коробки, в которых, как ему пояснили сотрудники полиции, находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. При входе сотрудников полиции в дом ФИО2 для производства обыска в руках у них кроме документов ничего не было. После завершения обыска дверь дома ФИО2 закрывал его (ФИО2) отчим.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО17, данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ими после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 10 марта 2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2. В ходе обыска в шкафу в зале, в присутствии ФИО2 был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находились семена растительного происхождения с пряным запахом. На вопрос сотрудника полиции: «Что находится в контейнере?» ФИО2 ответил, что контейнер ему подкинули сотрудники полиции. В это время все присутствующие находились в зале, никто ни куда не выходил, по залу не передвигался. Затем все присутствующие, в том числе ФИО2 прошли в спальную комнату, где на полке тумбочки была обнаружена коробка из-под обуви, в которой находилось вещество растительного происхождения. В момент обнаружения коробки ФИО2 находился рядом, и на вопрос сотрудника полиции: «Что находится в коробке?», ответил, что это корм для попугая, что у него его много, целый мешок. У сотрудников полиции не было возможности в ходе обыска подложить пластмассовый контейнер и коробку из-под обуви с находящимся в них веществом, поскольку сотрудники полиции постоянно находились в их (понятых) поле зрения. Никаких пакетов, коробок ни у кого из сотрудников полиции в руках не было. В процессе обыска велось фотографирование. Ход и результаты обыска полностью отражены в протоколе обыска, которые по окончанию обыска был оглашен всем присутствующим, ими подписан. ФИО2 от подписи в протоколе обыска отказался (т.1, л.д. 118-119, 120-121, т. 4, л.д. 103-108,109-114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данные о личности которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неоднократно бывал у ФИО2, с которым давно знаком, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Среди знакомых ФИО2 имеет прозвище «Муля». Иногда, когда он приходил к ФИО2, в его доме он видел Свидетель №7 и ФИО3. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства путем курения. Сам он является потребителем наркотических средств, обладает соответствующими познаниями в этой области. Периодически находясь в доме у ФИО2, он видел, как тот курил наркотическое средство. Незадолго до 10 марта 2017 года на улице он случайно встретил ФИО2, который предложил сходить к нему домой, покурить «травку». Когда пришли в дом к ФИО2, тот стал хвалиться, что у него есть что покурить на ближайшие недели. После этого ФИО2 достал коробку с «наркотой», сделал скрутку и стал курить. Затем ФИО2 достал пластиковый контейнер и картонную коробку, предположительно из-под обуви, сверху на крышке которой по центру имелась надпись английским шрифтом. В картонной коробке находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, он понял, что это «наркота». С одной из коробок ФИО2 насыпал сухую растительную массу в газету, сделал скрутку, которую закурил. Вдохнув дым, он понял, что это марихуана, запах которой ему известен. В пластиковой коробке находились семена конопли, которые ФИО2 ему показывал и говорил, что они хорошего качества, что он намеревается их посадить для выращивания. В ходе допроса указанный свидетель подробно описал обстановку в доме ФИО2, расположение комнат, находящихся в доме вещей (т.2, л.д. 26-29).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, допрошенный посредством видеоконференц-связи в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, после оглашения вышеприведенных показаний их полностью подтвердил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что его знакомый ФИО2 является потребителем наркотических средств. Он сам это неоднократно видел. Со слов ФИО2 ему известно, что в марте 2017 года в квартире ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого изъяли наркотикосодержащую растительную смесь и семена конопли. ФИО2 ему говорил, что «менты» ничего не докажут, так как у них на него ничего нет. Также ФИО2 сожалел об изъятых у него семенах конопли, которые, как говорил ФИО2, были хорошего качества и он намеревался вырастить из них коноплю. У него ключей от дома ФИО2 никогда не было. Один в доме у ФИО2 он не находился, никаких его личных вещей и предметов там также не было (т.2, л.д. 55-57, т.5, л.д. 6-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного следствия, подтвержденными им после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в доме, расположенном по соседству с домом ФИО2, который поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, каковым является сам. Шумных компаний ФИО2 в доме не собирает (т.5, л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №24 суду о том, что он проживает в доме по соседству с ФИО2. Был знаком с бывшим хозяином дома. В доме ФИО2 редко кто появляется. В основном все тихо. Складывается впечатление, что в доме никто не живет, иногда топится печь. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №17 (т.1, л.д. 146-149, т.5, л.д.29-34), Свидетель №20 (т.5, л.. 35-38), Свидетель №21 (т.5, л.д. 39-42), данными каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия, согласно которым дома, в которых они проживают, расположены по - соседству с домом, в котором проживает ФИО1. Последний ведет затворнический образ жизни, шумных компаний в доме не собирает. Ранее в доме проживал Свидетель №25, который давно выехал из п. Ключи. Впоследствии дом купили У-вы.

Протоколом обыска, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому 10 марта 2017 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 55 минут в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска, проведенного на основании постановления заместителя руководителя Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО18 и постановления Усть-Камчатского районного уда Камчатского края от 07 марта 2017 года, обнаружены и изъяты: в комнате в шкафу, на второй полке - пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения с пряным запахом; в спальной комнате на полке - картонная коробка с надписью «Marco Вoccino…» с веществом растительного происхождения с пряным запахом (т.1, л.д. 34-38, 45-49, 50-55, 56-61).

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 234-239, 240-241).

При предъявлении на обозрение фототаблицы к протоколу обыска свидетелю Свидетель №6, последний опознал на фотографии №9 коробку, которую ФИО2 в его присутствии неоднократно доставал со шкафа, запечатленного на фотографии №8 (т.2, л.д. 26-29). 

Справкой специалиста № 588 от 14 марта 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных листьев, остатков стеблей, значительного количества семян (плоды) округлой формы с запахом характерным для растения конопля, находящееся в емкости (контейнере) из прозрачного полимерного материала, массой 119 грамма (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство терагидроканнабинол (все изомеры) в количестве 0,595 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из измельченных листьев, значительного количества остатков стеблей с запахом характерным для растения конопля, массой 259 грамма, находящееся в емкости (коробке) из картона (объект №2), содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 1,1655 грамма. На исследование израсходовано по 1,00 грамма вещества от объектов №№1,2 (т.1, л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта № 1185 от 31 марта 2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящее из измельченных листьев, остатков стеблей, значительного количества семян (плоды) округлой формы с запахом характерным для растения конопля общей массой 118 грамма, находящееся в ёмкости (контейнере) из прозрачного полимерного материала (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 0,590 грамма. Вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящее из измельченных листьев, значительного количества остатков стеблей с запахом характерным для растения конопля общей массой 258 грамма, находящееся в ёмкости (коробке) из картона с надписью «Marco Вoccino…» на крышке (объект №2), содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 1,161 грамма. На исследование израсходовано по 1,2 грамма вещества от объектов №№1,2 ( т.1, л.д. 101-105).

Согласно выводам дополнительной физико-химической экспертизы №2859 от 30 августа 2017 года, проведенной в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны защиты, вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, с запахом характерным для растения конопля, массой 116,80 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количественное содержание наркотического средства тетрагидроканнабинола в представленном веществе составляет 0, 584 грамма. 

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растения конопля, массой 256,80 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Количественное содержание наркотического средства тетрагидроканнабинола в представленном веществе составляет 1,1556 грамма (т.2, л.д. 11-115).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропных веществ в значительном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 - начальника полиции-заместителя начальника Усть-Камчатского МО МВД России, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления суда от 01 августа 2017 года о производстве обыска в жилище 08 августа 2017 года с его участием, а также с участием следователя ФИО19, оперуполномоченных УР Свидетель №12, Свидетель №14, участкового уполномоченного Свидетель №13, а также водителя полицейского Свидетель №15 был проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился с участием двух понятых, ФИО1 и его защитника Кравченко А.А. Все участвующие в обыске лица находились в поле зрения друг друга, из помещения никто никуда не выходил. В ходе обыска в кухне в шкафу были обнаружены два желтых ковша с налетом темного цвета, сковорода светло-зеленого цвета, внутри которой находились фрагменты вещества растительного происхождения, металлическая банка из-под кофе, в которой находилась сухая смесь темного цвета. На заданный вопрос ФИО43 ответил, что в банке находится кофе. Также в шкафу на кухне была обнаружена стеклянная баночка из-под детского пюре «Агуша» с жидкостью темного цвета. На печи в кухне были обнаружены два мундштука с остатками массы темного цвета, коробка с надписью «Корвалол» с таблетками продолговатой формы голубого цвета, и фрагменты таблеток. В шкафу была обнаружена бумажная коробка с надписью «Беломорканал», в которой находилась одна сигарета и папироса, какое-то измельчённое вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом табака, фрагмент картона, бумага для сигарет. В коридоре в плите были обнаружены: металлическая кружка с сухой растительной массой, фрагменты тряпок с налетом из вещества темно-зеленого цвета, 3 металлические чашки с темным налетом внутри, 4 металлические тарелки, стеклянная банка из-под майонеза, в которой находились фрагменты тряпок с темным налетом. В металлическом поддоне кухонной плиты были обнаружены остатки сухой растительной массы. О происхождении и принадлежности обнаруженных предметов ФИО2 дать какие-либо пояснения отказался. Ход обыска фиксировался на видеокамеру. По окончанию обыска, всем участвующим лицам был зачитан протокол обыска, участвующие лица расписались в указанном протоколе. ФИО2 от подписи в протоколе отказался (т. 3 л.д. 43-47).

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №16 их полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что в ходе обыска ФИО2 заметно волновался. После обнаружения в плите различных предметов с характерным запахом, ФИО2, присутствующий при непосредственном их обнаружении, пояснил, что все ему подкинули.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 – полицейского водителя ПП № Усть-Камчатского МО МВД России суду, которые в целом согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №16, полностью их подтверждают.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 08 августа 2017 года с 13 часов он и Свидетель №11 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО4, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты: в кухне в шкафу - два жёлтых ковша с налетом тёмного цвета, сковорода светло-зелёного цвета с фрагментами вещества растительного происхождения, металлическая банка из-под кофе с находящейся в ней сухой смесью тёмного цвета; стеклянная баночка из-под детского пюре «Агуша» с жидкостью тёмного цвета; в кухне на поверхности печи - два мундштука с остатками массы темного цвета в месте для помещения табака, в верхней части печи в стенной выемке - коробка с надписью «Корвалол», обмотанная скотчем, с находящимися в ней таблетками продолговатой формы голубого цвета, а также фрагменты таблеток; в шкафу - бумажная коробка с надписью «Беломорканал» с находящимися в ней сигаретой и папиросой, а также измельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом табака, фрагмент картона, бумага для сигарет; в коридоре в плите - металлическая кружка с сухой растительной массой; рядом с плитой - фрагменты тряпок с налетом из вещества тёмно-зеленого цвета; в нижней части плиты - 3 металлические чашки с темным налетом внутри, 4 металлические тарелки, стеклянная банка из-под майонеза с фрагментами тряпок с тёмным налетом, металлический поддон с остатками сухой растительной массы. По поводу изъятого ФИО2 какие-либо пояснения дать отказался, сославшись на плохое самочувствие. Ход и результаты обыска полностью отражены в протоколе, составленном следователем ФИО19, с которым они по окончанию обыска ознакомились и подписали его (т.3, л.д. 61-64).

Оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия 27 июля 2017 года, согласно которым в начале июля 2017 года он с ФИО2 и ФИО49 ездили на рыбалку, где ФИО2 в их присутствии через мундштук курил помещенную в него массу темно-коричневого цвета. Он понял, что ФИО2 курит наркотик, так как из мундштука исходил характерный для наркотиков запах. Примерно за неделю до той рыбалки он был свидетелем того, как ФИО2 в своей бане изготавливал наркотическое средство, залив растворителем сухую измельченную растительную массу конопли, затем вымочив его и подогрев в чашке. Когда он зашел в баню, ФИО2 сказал ему выйти и больше не заходить. Позже он видел, как Ушаков вдыхал пар с нагретой им приготовленной смеси. Налет темного цвета, который собирался на пластиковой бутылке, ФИО2 потом собирал, смешивал с табаком и курил. В доме или в сарае у ФИО2 он видел трехлитровую стеклянную банку с сухим растением конопля, которая растет у Ушакова во дворе за домом. Он видел, как из находящейся в указанной банке растительной массы ФИО2 потом готовил наркотическое средство (т.2, л.д. 55-57). 

Свои показания в данной части свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелем ФИО21 (т.4, л.д. 130-132).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №7 частично подтвердил свои вышеприведенные показания, не подтвердив их в части возможного нахождения в доме у ФИО2 трехлитровой банки с сухой растительной массой растения конопля (т.4, л.. 137-140).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в процессе предварительного следствия 10 августа 2017 года, согласно которым в конце июля 2017 года около 03 часов ночи, когда он спал, к нему в дом проникли Грошенко и ФИО2. ФИО2 придавил его своим телом к дивану и стал душить, требуя чтобы он взял на себя всю вину за ранее совершенную ими совместно кражу инструментов, иначе они грозились его убить. Когда он пообещал взять вину на себя, они перестали оказывать на него давление. При этом ФИО2, который увидел обнаруженную ФИО50 у него (Свидетель №7) кармане бумажку с записанным номером телефона следователя ФИО51 стал спрашивать откуда у него этот номер. При этом ФИО2 пригрозил, что если узнает, что он сотрудничает с «ментами», ему (Свидетель №7) не жить. По данному факту он обращался с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 и ФИО52 к уголовной ответственности. Также ФИО2 позже ему рассказал, что у него в доме проводился обыск, и знакомясь с по становлением о производстве обыска он узнал, что именно он (Свидетель №7) рассказал сотрудникам полиции о том, что в его доме находятся наркотические средства. ФИО2 требовал от него сказать сотрудникам полиции, что он его оговорил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему (Свидетель №7). Когда он отказался, ФИО2 сказал, что он пожалеет о том, что сдал его «ментам» (т.2, л.д. 87-89).

По факту незаконного проникновения в период с 25 июля по 10 августа 2017 года ФИО1 и ФИО21 в его жилище 10 августа 2017 года Свидетель №7 обратился с заявлением в ПП № Усть-Камчатского МО МВД России (т.2, л.д. 93).

Будучи допрошенным в процессе предварительного следствия 15 мая 2018 года свидетель Свидетель №7, подтверждая ранее данным им показания, дополнительно пояснил, что в ходе очной ставки с ФИО2 он, опасаясь последнего, не подтвердил свои показания о нахождении в доме ФИО2 трехлитровой стеклянной банки с сухим растением конопля. В действительности он видел как ФИО2 из этой банки, которую доставал из старой плиты в коридоре, насыпал растительную смесь в марлевую тряпку, которую доставал из той же плиты, уходил с ней баню на соседней участок заброшенного дома. У него ключей от дома ФИО2 никогда не было. Один в доме у ФИО2 он не находился, никаких его личных вещей и предметов там также не было (т.5, л.д. 66-68). 

Согласно протоколу обыска 08 августа 2017 года в период с 13 часов до 15 часов в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска, проведенного на основании постановления Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от 01 августа 2017 года, обнаружены и изъяты: в шкафу в кухне - два желтых ковша с налетом темного цвета; сковорода светло-зеленого цвета с фрагментами вещества растительного происхождения; металлическая банка из-под кофе с сухой смесью темного цвета; стеклянная банка из-под пюре «Агуша» с жидкостью темного цвета; на печке в кухне - два мундштука с остатками массы темного цвета; картонная коробка с остатками сухой растительной массы, с находящейся внутри сигаретой; коробка из-под карвалола с таблетками голубого цвета; в коридоре в плите- металлическая кружка с сухой растительной массой; фрагменты тряпок с налетом; 3 металлические чашки с темным налетом; 4 металлические тарелки, стеклянная банка из-под майонеза с фрагментами тряпок с темным налетом; металлический поддон с остатками сухой растительной массы. 

В ходе обыска велась видеозапись. По окончанию обыска всеми участвующим лицам был прочитан и подписан протокол обыска (т.2, л.д. 62-63, 73-77).

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 205-210, 211-215).

Согласно заключению эксперта № 2865 от 24 августа 2017 года представленные на экспертизу 71 таблетка общей массой 56,800 граммов и 17 таблеток общей массой 6,753 грамма изготовлены заводским способом и содержат в своём составе психотропное вещество – декстрометорфан в количестве 1,065 и 0,127 граммов соответственно (т.2, л.д. 162-166).

Как следует из заключения эксперта № 2862 от 30 августа 2017 года, представленная на экспертизу жидкость, в количестве 12 см?, находящаяся в ёмкости из прозрачного стекла (банки из-под пюре «Агуша»), содержит в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – метамфетамин (первитин) массой (в перерасчете на сухой остаток) 1,440 грамма. Количественное содержание наркотического средства метамфетамин (первитин) в представленной жидкости составляет 0,360 грамма. Следы серого вещества, находящиеся на поверхностях фрагментов волокнистого материала, содержат в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – ФИО5 (первитин), в следовых количествах (т.2 л.д. 138-140).

Как следует из заключения эксперта № 2867 от 28 августа 2017 года представленное на экспертизу вещество в белой чашке массой 1,499 грамма, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой (в перерасчете на высушенный остаток) 0,869 грамма. На поверхности бело-жёлтой чашки имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Микрочастицы конопли, находящиеся в чашке с металлическим блеском, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 2 л.д. 176-179).

Согласно заключению эксперта № 2868 от 30 августа 2017 года вещество в чашке с цветными рисунками массой 0,485 грамма является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой (в перерасчете на высушенный остаток) 0,412 грамма. Вещество в бело-жёлтой чашке массой 0,269 грамма является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхности фрагментов материи, фрагментов волокнистого материала, фрагментах марли, крышке с трубкой, приспособлении для распыления, на внутренней поверхности жёлтой чашки, имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Микрочастицы конопли, находящиеся в светло-синей чашке, в стеклянной банке с фрагментом материи, металлической крышке, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Микрочастицы конопли и табака, находящиеся в приспособлении для курения, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 2 л.д. 183-188). 

Согласно заключению эксперта № 2864 от 30 августа 2017 года представленное на экспертизу находящееся в металлической кружке вещество растительного происхождения зелёного цвета является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуана) массой (в перерасчете на высушенный остаток) 6,46 грамма (т.2 л.д. 154-156). 

Согласно заключению эксперта № 2869 от 18 августа 2017 года представленное на экспертизу вещество массой 0,497 грамма, находящееся в металлическом поддоне, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой (в перерасчете на высушенный остаток) 0,457 грамма (т.2, л.д. 192-195).

Судом также исследовались доказательства, представленной стороной защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показала, что ФИО1 потребителем наркотических средств не является. Никаких наркотических средств в доме он не хранил.

Свидетель ФИО22 суду показала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ей, она является хозяйкой дома. Ранее дом принадлежат Свидетель №25, затем ФИО6. Она ранее проживала в указанном доме с мужем, использовали дом как дачу. Её сын ФИО1 пользовался домом в летний период, осуществлял уход за домом, мог там ночевать, но постоянно в этом доме сын не проживал. В доме останавливались приезжие знакомые Виталия, проживали в доме без него. Примерно 5 лет назад в доме длительное время без документов проживал молдаванин. Более трех лет назад из дома совершались кражи, взламывались двери, совершались проникновения в дом через форточку. В полицию по поводу совершенных в дом проникновений (краж) она не обращалась.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, которые он приобрел в неустановленно месте, в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах.

Поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств (по эпизоду от 10 марта 2017 года), а также незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ (по эпизоду от 08 августа 2017 года), а именно: время, место и способ, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ при производстве по делу не установлены, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», и из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере».

Именно такая квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16 об обстоятельствах обнаружения в жилище ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ и последующем их изъятии из незаконного оборота. 

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, подтвердивших наличие в доме ФИО1 наркотических средств, а также факты потребления их ФИО2; с заключениями специалистов и экспертов о размерах и видовой принадлежности наркотических средств и психотропных веществ, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем берутся судом в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности вышеперечисленных свидетелей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они даны ими добровольно, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Обыски в жилище ФИО1 проводились при наличии достаточных законных оснований к этому, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, на основании постановлений Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 07 марта и 01 августа 2017 года, принятых в порядке ст. 165 УПК РФ, надлежащими лицами, с участием понятых и ФИО1. Обыск в жилище ФИО1 08 августа 2017 года был проведен с участием защитника подозреваемого ФИО1 – Кравченко А.А..

В протоколах обысков отражены результаты проведенных следственных действий и имеются подписи участвующих лиц, в том числе понятых, которые своими подписями удостоверили правильность содержащихся в протоколах фактических данных. Сами протоколы обысков соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Признавая протоколы указанных следственных действий допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании показаний вышеперечисленных свидетелей и данных протоколов обысков в жилище ФИО1, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств и психотропного вещества произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков и психотропных веществ, фиксации результатов данных фактов.

Время, место и способ совершения ФИО2 преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинол, содержащийся в изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 10 марта 2017 года веществе, а также изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 08 августа 2017 года масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), метамфетамин (первитин) являются наркотическими средствами.

Согласно Списку III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, декстрометорфан, содержащийся в обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 08 августа 2017 года таблетках и фрагментах таблеток, является психотропным веществом.

Данные выводы подтверждены заключениями физико-химических экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключения эксперта о видовой принадлежности наркотического средства и его общей массы их средств и психотропных веществ, а также их общей массы, размеры которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер для наркотического средства тетрагидроканнабинол (все изомеры) составляет свыше 0,25 граммов; значительный размер для наркотических средств: для масло каннабиса (гашишное масло)составляет свыше 0,4 грамма, для каннабиса (марихуаны) – свыше 6 граммов, для метамфетамина (первитина) - свыше 0,3 граммов; значительный размер для психотропного вещества декстрометорфан составляет свыше 0,5 граммов.

Таким образом вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд отмечает, что они последовательны и полностью согласуются меду собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. 

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО2 к совершению данных преступления не состоятельны, не подтверждены в судебном заседании какими-либо заслуживающими внимания данными, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми подсудимый, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, совершил действия, направленные на хранение наркотических средств и психотропного вещества.

На фоне вышеприведенных доказательств позиция подсудимого ФИО2 о непричастности к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере, а также наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, поскольку они ему не принадлежат, не убедительна. Указанную версию, выдвинутую стороной защиты суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он не является потребителем наркотических средств, не состоятельны, не подтверждены в судебном заседании какими-либо заслуживающими внимания данными, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что в их присутствии ФИО1 неоднократно употреблял наркотические средства, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 февраля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т.4 л.д. 175-177).

Кроме того, отрицание подсудимым факта потребления наркотических средств основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенные преступления не являются.

Утверждения подсудимого о том, что свидетель Свидетель №7 оговорил его в связи оказанным на него (Свидетель №7) давлением со стороны сотрудников полиции, признаются судом несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства ничем не подтверждены и доказательств этому при рассмотрении дела не установлено.

В ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения.

К показаниям свидетеля ФИО22 – матери подсудимого о том, что обнаруженные и изъятые в ходе обысков наркотические средства могут принадлежать иным лицам, ранее проживавшим с согласия ФИО2 в принадлежащем ей доме, а также лицам, ранее незаконно проникавшим в её дом, объективно ничем не подтверждены, и расцениваются судом как данные ею с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за инкриминируемые деяния.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Ушакова виновным в совершении данных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Камчатскому краю, копии приговора ФИО2 судим 04 мая 2017 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.3, л.д. 145-148, 158-168).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>

Состоит на учете в КГКУ «Центр занятости населения поселка Ключи» в качестве безработного (ищущего работу) с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.235).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т.3, л.д. 172).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемых ему деяний признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

При этом суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы № 894 от 25 августа 2017 года, согласно выводам которой 

<

данные изъяты>

Указанное заключение является достаточно мотивированным, проведенным квалифицированными специалистами, в силу чего выводы экспертов о вменяемости подсудимого сомнений в их правильности у суда не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, обстоятельства при которых они были совершены, его отношение к содеянному, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, без назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволили бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено подсудимым 10 марта 2017 года, до постановления в отношении него приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 04 мая 2017 года, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – 08 августа 2017 года, т.е. в период испытательного срока по указанному приговору, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом обстоятельств совершения подсудимым в период испытательного срока по приговору от 04 мая 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательного, склонного к совершению преступлений, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ему по приговору от 04 мая 2017 года, суд не усматривает, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.

Наказание ФИО1, совершившему, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до постановления в отношении него приговора 04 мая 2017 года в период с 10 марта 2017 года по 04 мая 2017 года в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 03 октября 2017 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий, наложен арест (т.3, л.д. 90-92), который подлежит снятию, поскольку в связи с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом Стафеевой Е.Г. в сумме № (т.4, л.д.63) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 04 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2017 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 24 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по приговору от 04 мая 2017 года с 10 марта 2017 года по 04 мая 2017 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной ему в ходе предварительного следствия адвокатом Стафеевой Е.Г. в размере №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г.Михайлова