Дело № 2-2639/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск

03 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСнаб», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 29.04.2016 года по 21.11.2016 года в размере 175 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 195 200,83 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 35 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 74 256 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «СтройСнаб». Добросовестно исполнял возложенные на него работодателем должностные обязанности, ответчик производил начисление заработной платы, но выплачивал ее не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «СтройСнаб» в судебное заседание представителя не направил, извещен по юридическому адресу. Направленное ответчику судебное уведомление возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещённым надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 года ФИО1 был принят в ООО «СтройСнаб» на должность мастера строительно-монтажных работ. 06.09.2016 года был уволен с занимаемой должности. Данные обстоятельства подтверждаются записями работодателя в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К доводу истца о трудоустройстве 29.04.2016 года и увольнении с занимаемой должности 21.11.2016 года не могут быть прияты судом во внимание поскольку предоставленный табель учета рабочего времени, журнал работ и материальных ценностей, не предоставлены подлинные экземпляры указанных документов, были составлены истцом лично, отсутствуют подписи руководителя ООО «СтройСнаб» и печати организации. 

В судебном заседании истец суду пояснил, что трудовой договор, приказы о приеме и увольнении у него отсутствуют, доказательств установления размера заработной платы в размере 35 000 руб. у истца не имеются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец работал в ООО «СтройСнаб» с 29.05.2016 года по 06.09.2016 года в должности мастера строительно-монтажных работ.

Между тем, указанные пояснения в части размера заработной платы не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и обеспечивается за счет собственных средств организаций, не являющихся бюджетными.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате истца и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Челябинской области.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год, минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с 01 января 2016 года была установлена в размере 9 200 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не производил выплату заработной платы истцу поэтому с ответчика ООО «СтройСнаб» в пользу истца ФИО1 полежит взысканию заработная плата в размере 30 241,14 руб. за период с 29.05.2016 года по 06.09.2016 года.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска ФИО1 составляет 2 981,52.руб., исходя из 7 календарных дней неиспользованного отпуска, размера заработка работника с мая по сентябрь 2016 года - 484,21 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с период с октября 2016 года по 03.08.2017 года в размере 2 630,46 руб. 

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку причитающаяся истцу заработная плата не была выплачена в установленные сроки, с ООО «СтройСнаб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта, задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, в связи, с чем определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 575,59 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 241,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 630,46 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 2 981,52 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СтройСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать ООО «СтройСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 575,59 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий