Дело №12-250/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 5 февраля 2018 года ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год восемь месяцев 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой просит восстановить срок на ее подачу. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в протоколе об административном правонарушении адрес его места жительства указан не верно. Уведомления, направленные мировым судьей по этому адресу, он получить не мог, поэтому не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Постановление о назначении ему наказания просит отменить, производство по делу прекратить, так как, управляя автомобилем, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление – отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

ФИО3 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения 

<

ФИО4 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, 29 июля 2017 года в 21 час 34 минут в на 

<

адрес> в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), 

<

ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 

<

ФИО5 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела видно, что ФИО1 от подписи и получения копи протокола по делу об административном правонарушении отказался.

Замечаний либо дополнений относительно неверного указания сотрудником ГИБДД его адреса проживания ФИО1 в протокол не внес, также не сообщил фактический адрес места жительства и регистрации.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялось ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, соблюден.

Поскольку мировой судья не обладал информацией о том, что в протоколе об административном правонарушении указан заведомо ложный адрес проживания ФИО1 и располагал сведениями о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица является правомерным.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что права ФИО1 нарушены, не имеется.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи жадобы на постановление мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 5 февраля 2018 года о назначении ему по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год восемь месяцев удовлетворить, процессуальный срок восстановить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 5 февраля 2018 года о назначении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н. Литвинов