Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца/ответчика ФИО1

представителя ответчика/истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возложении обязанности выплатить выкупную цену, 

встречному исковому заявлению Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возложении обязанности выплатить выкупную цену, указав в обоснование иска, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Межведомственной комиссией жилые помещения указанного дома были признаны непригодными для проживания. Постановлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным к проживанию. Уведомлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о необходимости сноса жилого дома. Согласно постановлению администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» и приложению к нему постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости и земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Соглашение об изъятии недвижимости в адрес ФИО1 не направлялось, также как и согласие на безвозмездную передачу жилого помещения в муниципальную собственность с предложением выкупной цены за принадлежащую истцу долю в праве. На консультации в администрации ФИО1 разъяснили, что средств в бюджете на выкуп не заложено. Полагает действия ответчика не правомерными. В связи с тем, что жилой 

<

адрес> года постройки, имеет максимальный процент износа и признан аварийным ФИО1 не имеет возможности произвести расчет стоимости исходя из кадастровой оценки, предположительно рассчитала выкупную стоимость 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что составило 300 000 рублей. Также представила ходатайство о возмещении судебных расходов.

Просит суд обязать ответчика выплатить истцу 300 000 рублей в порядке возмещения за изымаемые 1/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, доли земельного участка и доли хозяйственных построек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы на составление отчета об оценке спорного объекта в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края подано встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято Постановление администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу 

<

адрес>, непригодным к проживанию». Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома, в том числе, является ФИО1 (доля в праве 1/5). Собственникам жилого дома, в частности ФИО1, был установлен срок для сноса жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи искового заявления жилой дом не снесен. Согласно акту обследования территории города от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, разрушены конструктивные элементы здания, прилегающая территория захламлена свалкой, забор, ограждающий прилегающую территорию, разрушен, требует демонтажа. Кровля разрушена, доски и металлические листы деформированы и свисают над прилегающей территорией, представляя опасность для жизни и здоровья граждан, требуют демонтажа. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности при администрации Добрянского городского поселения принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Чрезвычайной ситуации», в соответствии с указанным распоряжением обстановка, сложившаяся с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признана чрезвычайной ситуацией. ФИО1 и другие собственники дома о признании обстановки, сложившейся с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, чрезвычайной ситуацией, уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что ответчиком и другими собственниками дома мер по ликвидации чрезвычайной ситуации и сохранению жилого дома не принимается, жилой дом заброшен, по назначению не используется, находится в разрушенном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, администрацией Добрянского городского поселения заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, на сумму 76 810,14 рублей. В ходе выполнения работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации подрядчик уведомил администрацию о том, что устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения, проводимые мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации не приведут к устранению причин, угрожающих жизни и здоровью граждан, т.к. кровля и перекрытия в доме обрушились, стены дома, фундамент разрушены и возможно внезапное разрушение строения. Не однократно направленные истцом в адрес ответчика и других собственников уведомления о принятии мер по дальнейшему использованию жилого дома, устранению нарушений при эксплуатации либо его сносе, ответчик никаких мер не предпринял, в состояние соответствующее действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий или сооружений, жилой дом не приведен, снос не осуществлен. Указывают на то, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийной, непригодной для дальнейшей эксплуатации, многие годы не эксплуатируется, что ответчиком и другими собственниками длительное время не принимаются меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию жилого дома в нормальном техническом состоянии, и то, что указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия, в том числе и в виде причинения ущерба бюджету городского поселения.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края ущерб в сумме 15 362,02 рублей.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, вместе с тем, согласилась со стоимостью 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, доли земельного участка и доли хозяйственных построек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 600 рублей, с предъявленными Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края требованиями также согласилась.

Представитель ответчика/истца Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания в полном объеме, в том числе и убытки, которые несут третьи лица. Дополнила, что до тех пор, пока имущество не перешло в муниципальную собственность, бремя его содержания несет его собственник. Представила отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 993 000 рублей, из них – жилой дом – 398 000 рублей, земельный участок – 595 000 рублей. Просила удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 удовлетворить исходя из стоимости земельного участка и жилого дома, установленного указанным отчетом об оценке, с учетом доли, находящейся в собственности ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 9/20 долей в праве собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности (л.д. 8).

Актом обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено несоответствие помещения требованиями, предъявляемым к жилому помещению и признании помещения пригодным для проживания (л.д. 12-13).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия пришла к заключению о несоответствии помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании помещения не пригодным для проживания (л.д. 14-15).

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным к проживанию, собственникам жилого помещения рекомендовано обратиться в администрацию Добрянского городского поселения для постановки на учет в качестве нуждающихся (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков», согласно приложению к постановлению администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе, жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в разделе «Отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд» имеется отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд (л.д. 19-21).

Уведомлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№197 ФИО1 уведомлена о необходимости сноса жилого дома совместно с прочими собственниками (л.д. 18).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что органом местного самоуправления при изъятии жилого помещения, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику, выполнены требования жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ) по порядку выкупа жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, подлежит изъятию, а выкупная цена - выплате собственнику.

Администрацией Добрянского городского поселения представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 993 000 рублей, в том числе: жилой дом – 398 000 рублей, земельный участок – 595 000 рублей.

Суд считает, что при исчислении выкупной цены следует руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 с данным отчетом согласилась.

Таким образом, при определении выкупной цены суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, исчисляя ее исходя из размера доли – 1/5 доли принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное с администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу ФИО1 следует взыскать выкупную цену жилого помещения – 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 198 600 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Признать право собственности Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Истец также просит суд о взыскании расходов на составление отчета об оценке спорного объекта в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что отчет об оценке № Н-18/9 по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не положен в основу решения суда, основания для возмещения расходов на оплату услуг оценщика, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании оплаты за услуги представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение которого представлен оригинал договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является обязанность исполнителя составить исковое заявление к Администрации Добрянского городского поселения о возложении обязанности выплатить средства в порядке возмещения за изымаемые 1/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, доли земельного участка и доли хозяйственных построек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое подлежит частичному удовлетворению.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. В указанном договоре имеется отметка о том, что ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей получила, отметка ФИО1 о том, что договора исполнен, претензий нет (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет конкретные размеры сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, а стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, количество судебной практики по делам данной категории, степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела и объем оказанных услуг (изучение документов, составление и предъявление в суд искового заявления), а также исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований в указанной части следует отказать.

В свою очередь, Администрация Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 15 362,02 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и помещение признано не пригодным для проживания. аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Добрянского городского поселения № «О признании жилого дома по адресу 

<

адрес>, непригодным к проживанию».

Собственникам жилого дома, был установлен срок для сноса жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-01-18-524 о необходимости сноса жилого дома в двухлетний срок с момента получения уведомления совместно с другими собственниками.

Согласно акту обследования территории города от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, разрушены конструктивные элементы здания, прилегающая территория захламлена свалкой, забор, ограждающий прилегающую территорию, разрушен, требует демонтажа. Кровля разрушена, доски и металлические листы деформированы и свисают над прилегающей территорией, представляя опасность, требуют демонтажа (л.д. 111).

Распоряжением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Чрезвычайной ситуации», обстановка, сложившаяся с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, была признана чрезвычайной ситуацией.

Учитывая, что ни ФИО1, ни другими собственниками указанного дома, мер по ликвидации чрезвычайной ситуации и сохранению жилого дома не принимается, жилой дом заброшен, по назначению не используется, находится в разрушенном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, администрацией Добрянского городского поселения с ООО «Уралмонтажавтоматика» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-117).

Предметом договора является обязанность подрядчика выполнить работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (п.1.1 Договора), цена выполняемых по контракту работ составила 76 810,14 рублей.

Как следует из акта о приемке выполненных работ за июнь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации был выполнен подрядчиком, всего по акту с учетом договорной стоимости работ сметная стоимость составила 76 810,14 рублей, данный факт подтверждается также справкой о стоимости выполненных затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Уралмонтажавтоматика».

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Добрянского городского поселения была уплачена сумма в размере 76 810,14 рублей в счет выполненных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что на момент ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме ФИО1 являлась собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имущество надлежащим образом не содержала, что привлекло к созданию чрезвычайной ситуации и возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, самоустранилась от принятия мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем администрация Добрянского городского поселения была вынуждена заключить договор на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, что повлекло расходы из бюджета Добрянского городского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Добрянского городского поселения подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности в 1-этажном индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. в размере 15 362 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о возложении обязанности выплатить выкупную цену, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения – 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 198 600 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Признать право собственности Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края на 1/5 доли в праве в праве общей долевой собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме, назначение жилое, общая площадь 144,6 кв. м, кадастровый номер объекта: №, находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Исковые требования Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края денежные средства в размере 15 362 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1080/2018. 

Гражданское дело № 2-1080/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.