Мировой судья фио	№ 12-3062/25

УИД 77MS0157-01-2025-005885-61

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	18.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 07.11.2025 г. о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в лице защитника фио, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 07.11.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением ФИО1, в лице защитника фио, не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание явились ФИО1, защитник - адвокат фио, потерпевшая ФИО2

В судебном заседании ФИО1, защитник - адвокат фио доводы жалобы и дополнительной жалобы, представленной в судебном заседании, поддержали.

Из дополнительной жалобы следует, что ФИО1 не имел умысла покидать место ДТП, так как не почувствовал контакта с другим автомобилем; на видеозаписи отсутствует факт ДТП, сведения о высоте царапин на автомобилях говорят о том, что они расположены на разной высоте, расстояние между ними более 8 см., в связи с чем автомобиль фио не мог их причинить, суд не привлек к участию экспертов для устранения указанных противоречий.

Потерпевшая ФИО2, просила в удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы отказать, поддержала постановление мирового судьи.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 23.09.2025 г. в 10 ч. 09 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, совершил ДТП - столкновение с транспортным средством марки «LI L7», регистрационный знак ТС, которому причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в полицию о ДТП не сообщил, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО2 от 23.09.2025 г., из которых следует, что, двигаясь по средней полосе адрес на автомобиле марки «LI L7», регистрационный знак ТС, почувствовала удар справа, второй автомобиль с места ДТП скрылся, удар был получен от автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, остановившись увидела повреждения на заднем правом крыле, на её автомобиле велась видеозапись кругового обзора, которую она передала в ГИБДД (л.д. 4-5), видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль «...» двигается в крайней правой полосе, затем совершает резкий маневр влево, задевает автомобиль «LI L7», возвращается в свой ряд и продолжает движение (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства, с фотоматериалом (л.д. 23-25), протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 31), другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение видеоматериал у суда не имеется, так как видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении правонарушения, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 совершил ДТП - столкновение с транспортным средством, после продолжил движение, скрылся с места ДТП. Также из письменных объяснений фио следует, что он управлял транспортным средством, на видеозаписи его транспортное средство, двигался рядом с внедорожником коричневого цвета.

Избранная ФИО1 позиция о том, что место ДТП он не оставлял, поскольку не знал о совершенном ДТП, не влияет на квалификацию его действий, и является избранной им линией защиты, в попытке избежать ответственности за совершенное правонарушение, и опровергается собранными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП, ФИО1 при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, как участник дорожного движения, а именно будучи водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем «LI L7», регистрационный знак ТС, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО1 о том, что повреждения автомобили могли получить в другое время и при других обстоятельствах суд признает несостоятельным, поскольку акты осмотра транспортных средств свидетельствуют о том, что при производстве названных процессуальных действий на автомобилях фио и ФИО2 обнаружены повреждения, соответствующие друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей проигнорировано ходатайство фио о привлечении к участию в деле эксперта или специалиста не является поводом к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, так как материалы дела не содержат заявленных ФИО1 или его защитников в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств. При этом, данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Также к участию в деле в порядке ст.ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ могут быть привлечены эксперт и специалист. Между тем для установления виновности фио в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела по существу, приведенные доводы в дополнительной жалобе направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены мировым судьей при вынесении постановления.

Нарушений требования процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 07.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу защитника Евграфова Алексея Андреевича, дополнительную жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья	Т.Л. ФИО3