Дело № 2-2215/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ЛНЮ, представителя ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности СЮЮ, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности ИЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке. В обоснование иска указал следующее.

На основании договора купли-продажи от 09.07.2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 16.07.2015 года №.

На основании постановления № от 17.04.2019 года администрации городского округа город Бор Нижегородской области земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

В 2016 году истец без получения каких-либо разрешений и согласований возвел на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 211,3 кв.м.

18 февраля 2016 года ООО 

<

данные изъяты> подготовлен технический отчет на указанный дом, в котором отражены его характеристики: общая площадь – 211,3 кв.м., жилая – 123 кв.м., площадь застройки – 165,1 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства 06 мая 2019 года истец в адрес ответчика направил уведомление о начале строительства жилого здания.

13 мая 2019 года от администрации городского округа город Бор Нижегородской области получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи (ВЛ). В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН внутри земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, имеется вкрапление земельного участка с КН № под опорой ЛЭП. Фактически на местности указанной опоры не существует и не имелось при приобретении земельного участка.

В июле 2017 года истец обращался в Борский городской суд Нижегородской области (дело № 2-262/2017) о признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка с КН № под опорой ЛЭП. В удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

В процессе судом установлено, что в настоящее время линия ЛЭП перенесена и расположена вдоль улицы, то есть на земельном участке с кадастровым номером № опора ЛЭП фактически отсутствует. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» перенесло линию ЛЭП на земли общего пользования.

На основании договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды данный земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности администрацией городского округа предоставлен в аренду ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Никакие строения, возведенные на земельном участке, нормальной эксплуатации электрических сетей не мешают. Линии электропередачи непосредственно над земельным участком не проходят, опоры (столбы) располагаются вдоль улицы, доступ к ним свободен.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью по внутреннему контуру 222,9 кв.м., общей площадью 211,3 кв.м., жилой площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., разрешенное использование: для размещения опор воздушных линий электропередачи.

В ходе рассмотрения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в конечном итоге просил суд:

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью по внутреннему контуру 222,9 кв.м., общей площадью 211,3 кв.м., жилой площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., разрешенное использование: для размещения опор воздушных линий электропередачи.

- исключить сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся во внутреннем контуре земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЛНЮ уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленного иска.

Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности СЮЮ и представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности ИЕИ не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 года.

На указанном выше земельном участке ФИО1 на свои личные денежные средства возвел двухэтажный жилой дом. 

06 мая 2019 года истец обратился в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от 13 мая 2019 года № администрация городского округа город Бор Нижегородской области сообщила истцу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи (ВЛ). В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно техническому отчету от 18 февраля 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО 

<

данные изъяты>, указанный объект построен в 2015 году, площадь жилого дома составляет 211,3 кв.м., площадь застройки составляет 165,1 кв.м., жилая площадь составляет 126 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным 19.02.2019 года кадастровым инженером ЗДВ, жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 общая площадь дома составляет 222,9 кв.м., 2-ой этаж дома – мансарда.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что в настоящее время опора линии электропередач перенесена за границы земельного участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес> фактически не является земельным участком под опорой №.

В 2013 году 

<

данные изъяты> была реконструирована, на данный момент линия проходит вдоль границы участка истца, не пересекая его.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено служебной запиской главного инженера Борского РЭС от 19 января 2017 года (л.д. 37).

Однако в настоящее время изменения в границы земельного участка под вышеуказанной опорой не внесены, что нарушает права истца на оформление в собственность выстроенного жилого дома.

В рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты прав истца является исключение из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., разрешенное использование: для размещения опор воздушных линий электропередачи, а также исключение сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся во внутреннем контуре земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что фактически граница земельного участка под вышеуказанной опорой находится в другом месте, за пределами земельного участка истца, суд находит исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

Согласно строительно-техническому заключению № от 26 сентября 2019 года, выполненному АО 

<

данные изъяты>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1А. Жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в части отступа от границы земельного участка вдоль левой межи, но полностью соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормах и правилах. Сохранение исследуемого жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (за исключением отсутствия отступов), указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи здания, так как возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных и иных норм и правил.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному АО 

<

данные изъяты>, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, с натурным исследованием здания жилого дома, заключение в достаточной степени мотивировано, не допускает неоднозначного толкования.

При таких данных, учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, создан на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью по внутреннему контуру 222,9 кв.м., общей площадью 211,3 кв.м., жилой площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., разрешенное использование: для размещения опор воздушных линий электропередачи.

Исключить сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся во внутреннем контуре земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова