№ 2-2204/2020

64RS0043-01-2020-003018-34

решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В., 

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «АВТОВАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Лада-Маркет», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.07.2019 г. по гражданскому делу №2-1168/2019 по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «АвтоВАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Лада-Маркет», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о защите прав потребителя, которое вступило в законную силу и исполнено, его исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана стоимость автомобиля в размере 511900 рублей, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения, в размере 55000 рублей, убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку дополнительных опций (оборудования) в размере 19473 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по приобретению комбинации приборов в размере 7026 рублей, судебные расходы по отправке телеграмм в размере 852 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Однако автомобиль был куплен на кредитные денежные средства, а при рассмотрении судом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1168/2019 требования о возврате процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами не рассматривались просил взыскать в свою пользу с АО «АВТОВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27425,23 руб., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 60678,67 руб., неустойку с 21.12.2018 в размере 1% от цены товара по день фактического удовлетворения требований потребителя по оплате процентов по кредитному договору. 

В судебное заседание ответчик АО «АВТОВАЗ» не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Считает, что АО «АВТОВАЗ» договор купли-продажи, а так же кредитный договор не заключало, продавцом товара АО «АВТОВАЗ» не являлся, что исключает ответственность изготовителя на основании п.6 ст. 24 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, считает, что убытки к данным правоотношениям не относятся. А так же указал, что решением суда от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-1168/2019 в удовлетворении требований о неустойке и штрафа истцу было отказано. Таким образом, требование о взыскании процентов считает неправомерным. Так же просил, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение установленного срока продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом был приобретен автомобиль модели иные данные в комплектации «Люкс» с кондиционером, который он приобрел по договору купли-продажи от 26.11.2018 у официального дилера ООО «Альтаир» (ГК АГАТ), стоимость составила 511900 руб. 

Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 26.11.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Обязательство истца перед Банком обеспечено залогом указанного автомобиля модели иные данные.

АО «АВТОВАЗ» является изготовителем данного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.07.2019 г. по гражданскому делу 2-1168/2019 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя в пользу истца с ответчика взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения, в размере 55 000 руб., убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку дополнительных опций (оборудования) в размере 19 473 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по приобретению комбинации приборов в размере 7 026 руб., судебные расходы по отправке телеграмм в размере 852 руб. 20 коп.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 596 251 руб. 20 коп. 

Указанным решением суда, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны АО «АВТОВАЗ» реализацией товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1-3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что для приобретения автомобиля модели иные данные в комплектации «Люкс» с кондиционером истец использовал денежные средства на основании кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО). Учитывая целевое назначение кредитного договора, получение денежных средств от банка непосредственно продавцом, суд относит данные расходы к убыткам, понесенным истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из справки Банка ВТБ (ПАО), следует, что размер процентов, уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 26 ноября 2018 года за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2019 года, составляет 60 678 руб. 67 коп.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда расчету задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2018 года, заключенному со ФИО1 по состоянию на 02 сентября 2019 года с момента заключения договора начислено плановых процентов 59 863 руб. 89 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, связанные с оплатой процентов по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года (дату перечисления денежных средств ответчиком в счет исполнения решения суда по гражданскому делу 2-1168/2019 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ») в размере 59 863 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в представленном расчете просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 27 425 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.07.2019 г. по гражданскому делу 2-1168/2019 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя установлено отсутствие правовых оснований для привлечения АО «АВТОВАЗ» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа, поскольку вследствие уклонения потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки изготовителю, АО «АВТОВАЗ» было лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный ст.22 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем суд, определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с 24 августа 2019 года (со дня, следующего за днем вступления вышеуказанного решения суда в законную силу) до 02 сентября 2019 года (дату исполнения вышеуказанного решения суда), что составляет 10 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года составляет: 

(511 900 руб. * 7,25% : 365 дней) * 10 дней =1016 руб. 79 коп.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.07.2019 г. по гражданскому делу 2-1168/2019 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя решением суда, установлено, отсутствие правовых оснований для привлечения АО «АВТОВАЗ» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2018 года по день фактического удовлетворения требований потребителя по оплате процентов по кредитному договору.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 026 руб. 42 коп. (800 руб. + 3% ((59 863 руб. 89 коп. + 1 016 руб. 79 коп.) – 20 000 руб.) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 ФИО6 убытки в виде уплаченных по кредитному договору № от 26 ноября 2018 года процентов в размере 59 863 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 016 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2026 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина