Дело № 2а-855/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия по неоформлению права собственности на автомобильные дороги и земельные участки, занятые этими дорогами, возложении обязанности оформить право собственности на автомобильные дороги и земельные участки, занятые этими дорогами,

у с т а н о в и л :

31.08.2017 (уточнения и дополнения от 09.11.2017, 28.11.2017) Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исками к администрации МО ГО «Охинский» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении права собственности МО ГО «Охинский» на автомобильные дороги в 

<

...> Победы, 60 лет СССР «Красная горка», 60 лет СССР «жилой массив», ФИО1 партизан, 50 лет Октября, Ленина, Дзержинского, Лазо, Строительная, Комсомольская, Охотская, Промысловая, ФИО2, Крупской, Школьная, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Цапко, Красноармейская, участок Сезонный, по переулкам Парковый, Физкультурный, по проездам Межквартальный 1, Межквартальный 2, Межквартальный 3, и земельные участки, занятые этими дорогами; возложении на администрацию МО ГО «Охинский» обязанности в срок до 31.12.2018 оформить право собственности МО ГО «Охинский» на указанные выше автомобильные дороги (далее – спорные АД) и земельные участки, занятые данными дорогами.

В обоснование исковых требований Охинский городской прокурор указал, что спорные АД включены в реестр муниципальной собственности МО ГО «Охинский». При этом администрация МО ГО «Охинский» длительное время не исполняет своих обязанностей по оформлению права собственности на спорные АД и занятые ими земельные участки, в нарушение требований действующего законодательства право собственности МО ГО «Охинский» на спорные АД и земельные участки ответчиком до настоящего времени не оформлено. Неоформление ответчиком права собственности на спорные АД и земельные участки препятствует решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания спорных АД, исключает возможность получения средств федерального бюджета на проведение строительства и реконструкции спорных АД, как объектов муниципальной собственности МО ГО «Охинский». Оспариваемое прокурором бездействие ответчика влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании административный истец Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям и дополнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Охинский» и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» – ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений стороны ответчика относительно исковых требований указала, что органами местного самоуправления в пределах бюджетных ассигнований принимаются все возможные меры, направленные на оформление права собственности МО ГО «Охинский» на спорные АД. При этом спорные АД обслуживаются надлежащим образом, отсутствие государственной регистрации права собственности МО ГО «Охинский» на них не создает угрозы жизни и здоровью пользователей автомобильных дорог.

Представители заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своих представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Частью 9 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности городского округа отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах МС) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона об общих принципах МС в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), переход или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Аналогичные положения содержит действующий с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что муниципальное образование через свои органы местного самоуправления обязано регистрировать право своей собственности на автомобильные дороги в границах муниципального образования, поскольку неисполнение данной обязанности препятствует реализации принципа единства правового регулирования.

Кроме того, по смыслу положений статьи 34 Закона об автомобильных дорогах и статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации оформление права собственности на автомобильные дороги местного значения влияет на бюджетную обеспеченность и эффективность финансирования дорожной деятельности, в том числе на цели капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорные АД включены в реестр муниципального имущества МО ГО «Охинский», содержащий сведения об их примерной протяженности, а именно: автомобильные дороги в городе Оха по улицам Карла Маркса (протяженность 2015 м.), Победы (протяженность 356 м.), 60 лет СССР «Красная горка» (протяженность 200 м.), 60 лет СССР «жилой массив» (протяженность 885 м.), ФИО1 партизан (протяженность 516 м.), 50 лет Октября (протяженность 1097 м), Ленина (протяженность 1392 м.), Дзержинского (протяженность 1438 м.), Лазо (протяженность 765 м.), по переулку Парковый (протяженность 360 м.), по улицам Строительная (протяженность 218 м.), Комсомольская (протяженность 1440 м.), Охотская (протяженность 400 м.), по переулку Физкультурный (протяженность 400 м.), по проездам Межквартальный 1 (протяженность 878 м.), Межквартальный 2 (протяженность 1100 м.), Межквартальный 3 (протяженность 300 м.), по улицам Промысловая (протяженность 1457 м.), ФИО2 (протяженность 1075 м.), Крупской (протяженность 1648 м.), Школьная (протяженность 1771 м.), ФИО3 (протяженность 375 м.), ФИО4 (протяженность 1373 м), ФИО5 (протяженность 1276 м), Цапко (протяженность 1360 м), Красноармейская (протяженность 377 м), участок Сезонный (протяженность 704 м.).

При этом на момент разрешения настоящего спора судом в установленном законом порядке право собственности МО ГО «Охинский» на спорные АД и занятые ими земельные участки ответчиком действительно не оформлено, границы спорных АД не определены, межевание занятых ими земельных участков не проведено.

Сторонами спора также не оспаривается, а материалами дела не опровергается тот факт, что в нарушение требований Закона об АД до настоящего времени сведения о спорных АД не внесены в Единый государственный реестр автомобильных дорог, технические паспорта на данные дороги отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике в силу требований закона действительно лежит обязанность оформить право собственности МО ГО «Охинский» на спорные АД и занятые ими земельные участки.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильные дороги местного значения влечет нарушение органами местного самоуправления требований действующего законодательства по исполнению возложенных на них полномочий в сфере дорожной деятельности и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.08.2013 № 67-КГПР13-8.

Доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО ГО «Охинский» по неоформлению права собственности МО ГО «Охинский» на спорные АД, занятые ими земельные участки и возложении на ответчика обязанности оформить право собственности МО ГО «Охинский» на данные объекты недвижимости.

Поскольку возложение спорной обязанности в принудительном порядке является мерой, направленной на обеспечение прав неопределенного круга лиц, суд находит необходимым установить ответчику срок для ее исполнения.

Учитывая объем деятельности, подлежащей осуществлению ответчиком при выполнении спорной обязанности, объем потенциальных временных и финансовых затрат на ее осуществление, суд считает разумным и справедливым определить для исполнения ответчиком спорной обязанности заявленный стороной истца срок – до 31.12.2018. Именно данный срок суд полагает отвечающим требованиям соразмерности и пропорциональности, достаточным образом обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия по неоформлению права собственности на автомобильные дороги и земельные участки, занятые этими дорогами, возложении обязанности оформить право собственности на автомобильные дороги и земельные участки, занятые этими дорогами – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по неоформлению права собственности на автомобильные дороги в 

<

...> Победы, 60 лет СССР «Красная горка», 60 лет СССР «жилой массив», ФИО1 партизан, 50 лет Октября, Ленина, Дзержинского, Лазо, Строительная, Комсомольская, Охотская, Промысловая, ФИО2, Крупской, Школьная, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Цапко, Красноармейская, участок Сезонный, по переулкам Парковый, Физкультурный, по проездам Межквартальный 1, Межквартальный 2, Межквартальный 3 и земельные участки, занятые этими дорогами.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 31 декабря 2018 года оформить право собственности муниципального образования городской округ «Охинский» на автомобильные дороги в 

<

...> Победы, 60 лет СССР «Красная горка», 60 лет СССР «жилой массив», ФИО1 партизан, 50 лет Октября, Ленина, Дзержинского, Лазо, Строительная, Комсомольская, Охотская, Промысловая, ФИО2, Крупской, Школьная, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Цапко, Красноармейская, участок Сезонный, по переулкам Парковый, Физкультурный, по проездам Межквартальный 1, Межквартальный 2, Межквартальный 3 и земельные участки, занятые этими дорогами.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова