КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001582-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося 8 апреля 1990 года в Самарканской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей - дочь ФИО2, родившуюся 5 июля 2016 года, дочь ФИО3, родившуюся 19 июня 2017 года, дочь ФИО4, родившуюся 6 марта 2019 года, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, 

установил:

21 мая 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

...>, участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 10 апреля 2019 года по настоящее время, тем самым нарушив положения ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что 8 января 2019 года он прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления ухода за женой и своими несовершеннолетними детьми. Срок его пребывания истекал 9 апреля 2019 года, поэтому ФИО6 стал проживать на территории Российской Федерации без регистрации, патент не оформлял. На территории России он состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО6 С.П., у них имеются трое малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав ФИО6 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения является доказанной, так как она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 21 мая 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО6, которые аналогичны его объяснениям, данным в судебном заседании;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1; 

- информацией отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20 мая 2019 года, согласно которой ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации 8 января 2019 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации закончился по истечении 90 суток с момента его въезда в Российскую Федерацию – 9 апреля 2019 года, и он обязан был выехать из Российской Федерации не позднее этой даты.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 суд признает признание им вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО6 состоит в брачных отношениях с ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации, инвалидом I группы, у них имеются трое малолетних детей - граждан России, в связи с чем делает вывод о том, что ФИО6 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение личной и семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П ).

С учетом сведений о личности ФИО6, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено применением к ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (

<

...>, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, оно направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста. 

Документ об уплате административного штрафа должен быть представлен в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер