В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-752/2023

№ 12-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Морозова Д.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 11/137462/136 от 3 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 6-8). 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-56). 

В жалобе заместитель начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 просит об отмене решения судьи от 18 октября 2023 года как незаконного и необоснованного (л.д. 61 -66).

В судебном заседании явившийся ФИО2 просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Представитель Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3 августа 2023 года заместителем начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 вынесено постановление № 11/137462/136 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО2 в период с ноября 2022 года по 16 марта 2023 года произвел демонтаж сгоревшего здания и дальнейшее самовольное строительство 2-х этажного дачного домика (гараж № 45) на акватории Воронежского водохранилища, в 33,8 м от береговой линии, напротив ПЛК «Чайка», расположенного в 

<

...> (л.д. 6-8).

Не согласившись с постановлением от 3 августа 2023 года № 11/137462/136 ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что в действиях ФИО2 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление именно ФИО2 деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 11/137462/136 от 3 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Однако из текста оспариваемого решения от 18 октября 2023 года следует, что предметом рассмотрения судьи районного суда являлось постановление заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 11/137462/136 от 3 апреля 2023 года.

При этом постановление заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 11/137462/136 от 3 апреля 2023 года отменено вступившим в законную силу решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июня 20023 года с направлением дела на новое рассмотрение в Верхнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.9, 10).

Таким образом, постановление заместителя начальника Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 11/137462/136 от 3 августа 2023 года предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось, фактически поданная ФИО2 в районный суд жалоба на постановление № 11/137462/136 от 3 августа 2023 года судьей первой инстанции не рассмотрена. 

Кроме того, из части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья первой инстанции, вопреки требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении, не принял никакого процессуального решения в отношении оспариваемого постановления, то есть постановил решение, не соответствующее требованиям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева