Дело № 1-261/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Угра 16 октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В., 

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского межрайонного прокурора Марчевского Н.В., помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Маскенской О.В. предоставившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-090671 от 15.07.2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени c 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 8 сентября 2023 года находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, a также располагая информацией o лицах, незаконно сбывающих наркотические средства, способах связи c указанными лицами и способах бесконтактного незаконного приобретения наркотических средств, получил от другого лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) информацию - фотографии с координатами o месте нахождения наркотического средства (тайника), которое ФИО2. решил незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта.

B период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 8 сентября 2023 года ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,32 гр. для личного потребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем поднятия закладки, наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой не менее 0,32 грамм и, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен Ф3 от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в редакции от 26.07.2019, в указанный период времени c целью незаконного хранения незаконно приобретенного им наркотического средства, спрятал его в свой портмоне, находящуюся в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз» гос.рег.знак M 143 ЕР 67, и хранил при себе до момента его остановки сотрудниками ГИБДД.

14 сентября 2023 года в 23 часа 20 минут на участке местности, расположенном вблизи дома № 34 по ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области, автомобиль марки «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский».

15 сентября 2023 года в 00 часов 25 мин. на участке местности, расположенном вблизи дома № 34 по ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области в ходе досмотра салона автомобиля марки «IIIeвpoлe Круз» гос.рег.знак 

<

***> сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете прозрачного цвета c веществом внутри него, которое согласно заключению эксперта № 1344 от 18.10.2023 г., является наркотическим средством — 

<

данные изъяты> массой не менее 0,32 гр., что является значительным размером, тем самым сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» из незаконного оборота изъято наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. 

<

данные изъяты> и его производные согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (c последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии c законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) и отнесен к наркотическим средствам.

Значительным размером наркотического средства — 

<

данные изъяты> в соответствии c постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года (c последующими изменениями и дополнениями), является количество данного наркотического средства свыше 0,2 грамм, но не свыше 1 грамма.

ФИО2 в период времени c 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 14.09.2023 г. будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где y пего возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета.

Реализуя свой примой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак M 143 ЕР 67, в кузове серебристого цвета, действуя умышленно, ФИО4 в период времени c 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 14.09.2023 г. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 26.01.2022 г. № 5-39/2022-54, вступившему в законную силу 18.02.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей c лишением права управления транспортными средствами па срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, наказание по которому не отбыто, c учетом требований ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ водительское удостоверение изъято 14.09.2023 г. для исполнения в части лишения права управления, в соответствии co ст. 4.6. КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию до истечения одного года co дня окончания исполнения данного постановления, и, осознавая, что находится в состоянии опьянении, не выполняя требования ц.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля «Шевроле Круз» гос. рег. знак M 143 ЕР 67, в кузове серебристого цвета, завел двигатель автомобиля и начал движение по направлению к ул. Ленина, д. 48 г. Вязьма, двигаясь по ул. Пaнино, ул. 25 Октября г. Вязьма. 

14.09.2023 г. и 23 часов 20 мин. y 

<

...> автомобиль марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», и его преступные действия были пресечены н соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ. ФИО4 14.09.2023 г. в 23 часов 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством - «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, o чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 146096.

B связи с наличием y ФИО4 поведения, несоответствующего обстановке, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. Состояние алкогольного опьянении установлено не было. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Вяземской ЦРБ. 

15.09.2023 г. в 01 час 07 мин. ФИО4 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянение № 124 от 15.09.2023 г., y ФИО3 установлено состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, виновным в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенного с согласия участников процесса протокола допроса подозреваемого от 20.12.2023 г. следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей родной сестрой Л.А.. 

<

данные изъяты> у врача психиатра на учете он не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Работает 

<

данные изъяты>. В среднем его ежемесячный доход составляет около 38 000 рублей. В настоящее время он в разводе. Ребенок сын Г.А. дд.мм.гггг. года рождения проживает с матерью Ж.И., на сына он ей платит алименты. 26.01.2022 г. ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так ка был с ним согласен, штраф в настоящее время не оплатил. Водительские права сдал в октябре 2023 года. Штраф обязуется оплатить в ближайшее время. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***>, который он приобрел по договору купли-продажи весной 2023 года (точную дату не помнит). У него имеется договор купли-продажи, автомобиль официально оформлен на его имя. В настоящее время автомобиль он продает, занимается оформлением документов по его продаже. Так 14.09.2023 г. в вечернее время около 23 часов 00 минут ФИО2 сел в свой автомобиль, который был припаркован на стоянке ООО «Пластик Репаблик» (точного адреса не знает), завел двигатель автомобиля и поехал домой к д. №48 по ул. Ленина г. Вязьма Смоленской области. При этом он находился в трезвом состоянии, ничего в тот день, а именно: алкоголь и запрещенные вещества, не употреблял. Примерно в 23 часа 20 минут (точное время не помнит) 14.09.2023 г. у 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также паспорт и водительские права. ФИО2 предоставил документы. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, а сотрудник сел на водительское сиденье. Второй сотрудник сел на заднее пассажирское сидение. ФИО2 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Затем сотрудник ГИБДД ФИО2 разъяснил ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются основания полагать, что он может находится в состоянии опьянения, по внешним признакам опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО2 расписался, копию получил на руки. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, поскольку у него имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибор и поверку на данный прибор. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласился. После этого сотрудник ГИБДД взял прибор для проведения освидетельствования, передал ему упакованный мундштук, затем упаковку вскрыл, после чего присоединил мундштук к прибору и предложил сделать глубокий выдох в мундштук. ФИО2 сделал глубокий выдох, после чего на экране прибора появился результат – около 0,000 мг/л. (состояние опьянения установлено не было). С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования был составлен Акт, в данном акте ФИО2 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования, и поставил свою подпись. Также свою подпись ФИО2 поставил на бумажном носителе с результатами освидетельствования. После этого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Вяземскую ЦРБ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 расписался и с протоколом согласился. В Вяземской ЦРБ он сдал анализ. Впоследствии ему стало известно, что по результатам его анализа у него установлено было состояние наркотического опьянения. Пояснил, что последний раз он употреблял наркотические вещества около 2 недель назад до остановки его 14.09.2023 г. сотрудниками ГИБДД. То есть в день остановки его сотрудниками ГИБДД 14.09.2023 г. ФИО2 ничего не употреблял. 

<

данные изъяты> Копии всех протоколов и акта освидетельствования были переданы ему на руки. Далее его автомобиль сотрудники ГИБДД отогнали на штрафстоянку. Вину свою в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 признает и раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (том 1 л.д. 52-55).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от 17.02.2024 г., следует, к ранее сказанному хочет добавить, что после того, как он был лишен права управления транспортным средством, в связи с тем, что он перестал пользоваться автомобилем «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***>, он решил продать данный автомобиль 14.12.2023 г. он данный автомобиль продал Л.А.. Также хочет пояснить, что после того, как его остановили сотрудники ГИБДД 14.09.2023 г., автомобиль доставили на штрафстоянку. Далее примерно через неделю он сходил в ГИБДД и взял разрешение для того, чтобы ему отдали его автомобиль со штрафстоянки. Далее забрал свой автомобиль со штрафстоянки по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 169-171)

Из протокола проверки показаний на месте от 19.02.2024 г. с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО2 и его защитник Варламов С.В. прибыли к зданию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. Далее ФИО2 указал на место, откуда 14.09.2023 г. начал движение на автомобиле «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения, а именно: 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал, что направился по направлению к улице Ленина г. Вязьма, двигаясь по улице Панино, ул. 25 Октября, ул. Ленина. Далее ФИО2 указал место, где его остановили сотрудники ГИБДД, а именно: 

<

...>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. (том 1 л.д. 178-182).

В судебном заседании ФИО2 сведения указанные в оглашенных протоколах подтвердил.

Суд руководствуясь п.7 Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них Поскольку по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ одни и те же доказательства, суд приводит доказательства по обоим эпизодам совместно. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ подтверждается показаниями:

Показаниями свидетеля М.В., который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года он заступил на дежурство с 18 час. 0 мин. до 06 час. 00 минут совместно с Д.Г. В ходе несения службы около 12 часов ночи на ул. Ленина остановили автомобиль Шевроле Круз под управлением ФИО2 Д.Г. подошел и попросил представить документы на право управления и транспортное средство. Впоследствии ФИО2 был отстранен и приглашен в служебный автомобиль для прохождения проверки на состояние опьянения, он (ФИО2) согласился, по результатам проверки состояние опьянения не установлено, в автомобиле велась запись на видеорегистратор, запись затем сдана. Было принято решение досмотреть автомобиль, предлагали ФИО2 выдать добровольно запрещенное к обороту, он сообщил, что ничего нет, в присутствии понятых был обнаружен сверток в портмоне и опечатан, велась ли видеозапись не помнит. Предложили ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, так как было возможно, что он находился в наркотическом опьянении, его поведение не соответствовало обстановке, зрачки не реагировали на свет, он согласился, проследовали туда, результат на алкоголь ноль, а в моче обнаружен наркотик, был задержан авто, так как ранее ФИО2 был лишен права управления. На автомобиле вроде бы присутствовали все детали, возвращен ли авто он не знает.

Показаниями свидетеля Д.Г., который в судебном заседании пояснил, что, что ни в каких отношениях с подсудимым не состоит, на тот момент осени 2023 года, он ещё был старшим инспектором ДПС, на данный момент он на пенсии. В тот день он заступил на ночную службу с инспектором ДПС М.В., оформляли его (ФИО2) за вождение в нетрезвом виде, а еще при досмотре обнаружили наркотические вещества. Когда точно все произошло, он не помнит. На улице Ленина в темное время суток, ближе к 09 часам вечера, точное время не помнит, был остановлен автомобиль Шевроле Круз белого цвета, гос. рег. знак не помнит. Остановка была осуществлена по причине быстрого пересечения улицы Ленина, была предпринята попытка остановить, но что он (ФИО2) сразу остановился, водитель нервничал. Был произведен сначала досмотр, потом личный досмотр и были выявлены наркотические вещества. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел, показания были ноль, алкогольного опьянения не было установлено, в связи с его нервным состоянием, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, проследовали в Вяземскую ЦРБ, где было установлено, что по алкоголю ноль, был сдан биологический анализ и в дальнейшем показала наличие наркотических веществ и по медицинскому акту был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе было установлено, что водитель был ранее лишен и из-за этого был написан рапорт в дежурную часть по признакам уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Повторное управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. Наркотические вещества были обнаружены в портмане, где был портмане не помнит. Оформление водителя производил он сам, права водителю разъяснялись, велась видеофиксация, были при досмотре понятые, изъятие в присутствии понятых. Трудовую деятельность он (Д.Г.) осуществлял с 2013 года по 2023 год. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.Н., из которых следует, что он официально не трудоустроен, проживает по указанному выше адресу. Ранее в середине сентября 2023 года он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД на ул. Ленина г. Вязьма вблизи д. 34 при досмотре транспортного средства «Шевроле Круз», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Владельцу автомобиля было предложено выдать добровольно запрещенное вещество, однако владелец автомобиля пояснил, что при нем нет запрещенных веществ. После чего сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в портмоне владельца автомобиля был обнаружен сверток с веществом внутри него. Данный сверток был изъят сотрудниками ГИБДД в присутствии В.Н., а также в присутствии еще одного понятого, и владельца автомобиля. Сверток был упакован в полимерный пакет. Пакет был обвязан нитью и оклеен фрагментом бумаги. На данном фрагменте бумаги В.Н. поставил свою подпись, а также расписались владелец автомобиля, еще один понятой и сотрудник ГИБДД. Более ему пояснить нечего. (том 1 л.д. 163-165)

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании пояснил, что, ни в каких отношениях с подсудимым не состоит. Он эвакуировал машину. Осенью 2023 года, в позднее время, на улице уже было темно, его вызвали ГИБДД эвакуировать машину на штрафстоянку, он приехал там мужчину оформляли. Его привлекали в качестве понятого при проведении досмотра, обыскивали машину Шевроле Круз серебристого цвета, из машины изъяли что-то в пакетике, показали ему, потом оформили и запоковали. Данный пакетик был в бумажнике, а сам бумажник был у хозяина, где точно не помнит. Владельцу, что-то говорили, он стоял в стороне. Свои подписи он ставил, ему все показывали, как доставали сверток, как упаковали. Ставил ли свою подпись владелец автомобиля он не знает, он стоял в наручниках. Дальше ему разрешили эвакуировать машину, он её отвез на штрафстоянку ГИБДД на улице Сычевское шоссе, что-то такое. Помимо него был еще один понятой. Транспортное средство никаких крупных повреждений не имело.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.А., из которых следует, что официально не трудоустроена, проживает по указанному выше адресу. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. Хочет пояснить, что ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения является ее родным братом. Ранее в октябре 2023 года она узнала, что ФИО2 был лишен водительских прав, в связи с чем он решил продать ей свой автомобиль. 14 декабря 2023 года она у ФИО2 приобрела автомобиль «Шевроле Круз» 2011 года выпуска гос.рег.знак 

<

***> по договору купли-продажи за 50000 рублей. Данный автомобиль она официально поставила на учет в ГИБДД г. Вязьма, и оформила на свое имя. Данный автомобиль она ФИО2 в пользование не предоставляет. В настоящее время данный автомобиль припаркован во дворе 

<

адрес>. Сама она им не управляет, так как в настоящее время не имеет водительских прав. Планирует пройти обучение в автошколе г. Вязьма. Более ей пояснить нечего. (том 1 л.д. 183-184)

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом о досмотре транспортного средства от 15.09.2023, согласно которого в салоне автомобиля «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 в портмоне для документов обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета. (том 1 л.д. 72-74) 

Заключением эксперта № 1344 от 18.10.2023 г., из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 12301660003000715 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,31 г. (том 1 л.д. 104-107)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которого 25.12.2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № 316 МО МВД России «Вяземский» был произведен осмотр пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полосой красного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющегося наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,31 г. (согласно заключения эксперта № 1344 от 18.10.2023 г.) (том 1 л.д. 136-140)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полосой красного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,31 г. (первоначальная масса 0,32г.) признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12301660003000715. Хранится в специальной комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский». (том 1 л.д. 142)

Протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2024 г., согласно которого подозреваемый ФИО2 и его защитник Варламов С.В. прибыли к зданию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. Далее ФИО2 указал на место, откуда 14.09.2023 начал движение на автомобиле «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения, а именно: 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал, что направился по направлению к улице Ленина г. Вязьма, двигаясь по улице Панино, ул. 25 Октября, ул. Ленина. Далее ФИО2 указал место, где его остановили сотрудники ГИБДД, а именно: 

<

...>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. (том 1 л.д. 178-182)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № 146096 от 14.09.2023 г., согласно которого ФИО2 17.07.1973 г. в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 7) 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 124 от 15.09.2023 г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 18)

Протоколом об административном правонарушении 67 АА № 606911 от 09.10.2023 г., согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 19)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 67 АА № 606911 от 03.10.2023 г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. (том 1 л.д. 20)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Вяземский», согласно которой ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., по постановлению мирового суда г. Вязьма участок №54, 26.01.2022 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не уплачен) и лишению права управления на 20 месяцев, постановление вступило в силу 18.02.2022. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 14.09.2023 для исполнения решения права управления. Таким образом в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (том 1 л.д. 25)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 г. № 5-39/2022-54, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022 г. (том 1 л.д. 27-28)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.02.2024 г., согласно которого в каб. 214 МО МВД России «Вяземский», расположенном по адресу: 

<

...> был осмотрен DVD+R диск, а также видеозаписи на нем, подтверждающие противоправные действия ФИО2 имевшие место 14.09.2023. (том 1 л.д. 151-158)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.02.2024 г., согласно которого, осмотренный диск с видеозаписями на нем, подтверждающими противоправные действия ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 159)

Протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 и его защитник Варламов С.В. прибыли к зданию МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. Далее ФИО2 указал на место, откуда 14.09.2023 начал движение на автомобиле «Шевроле Круз» гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения, а именно: 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал, что направился по направлению к улице Ленина г. Вязьма, двигаясь по улице Панино, ул. 25 Октября, ул. Ленина. Далее ФИО2 указал место, где его остановили сотрудники ГИБДД, а именно: 

<

...>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. (том 1 л.д. 178-182) 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №83/24 от 06.03.2024 г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Круз» 2011 года выпуска гос.рег.знак 

<

***> составляет 605 000 рублей РФ. (том 1 л.д. 204-213)

Копией договора купли-продажи 

<

***> от 14.12.2023 г., согласно которого автомобиль «Шевроле Круз» 2011 года выпуска гос.рег.знак 

<

***> продан ФИО2 Л.А. (том 1 л.д. 188)

Исследованные судом рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Д.Г., о том, что 14.09.2023 г. у д.35 по ул.Ленина в г.Вязьма Смоленской области был выявлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 3), рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.10.2023 г. из которого следует, что 14.09.2023 г. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Вяземский» были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. (том 1 л.д. 67) суд исключает из числа доказательств, поскольку они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, и не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Заключение эксперта № 83/24 от 06.03.2024 г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Круз» 2011 года выпуска гос.рег.знак 

<

***> составляет 605 000 рублей РФ. (том 1 л.д. 204-213) и Копия договора купли-продажи 

<

***> от 14.12.2023, согласно которого автомобиль «Шевроле Круз» 2011 года выпуска гос.рег.знак 

<

***> продан ФИО2 Л.А. (том 1 л.д. 188), показаниями свидетеля Л.А. о приобретении автомобиля у подсудимого, не свидетельствуют о его виновности в совершении преступлений, однако в то же время, из указанных процессуальных документов следует информация об отчуждении автомобиля подсудимым которая необходима для разрешения вопроса о конфискации транспортного средства.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым моментам и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд их признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, квалифицированной помощью защитника подсудимый на стадии предварительного следствия был обеспечен.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Заключения научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных экспертиз у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установлена и полностью доказана.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО2 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО2 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания. 

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он управляя автомашиной «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***> при этом не находясь в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был установлен работниками ГИБДД. Хотя не отрицает факт, что в Вяземской межрайонной больнице был установлен факт его опьянения. 

Непризнание своей вины ФИО2 в части ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и как следствие доводы защиты о его оправдании за отсутствием в его действиях состава преступления и находит их надуманными, несостоятельными и противоречащими собранным с соблюдением процессуальных норм и приведенным выше доказательствам по делу, не вызывающим сомнений, расценивая как средство защиты своих прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, поскольку представленные выше в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №124 от 15.09.2023 г. в моче ФИО2 обнаружено присутствие метилэфедрона.

Согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10.1 и п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из исследованных доказательств, порядок направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования нарушен не был, требования инспектора ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения, выявленных не только сотрудниками ГИБДД, носили законный характер. 

При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека. Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения. (Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N АКПИ21-794)

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №2979 от 19.09.2023 года, было установлено наличие в организме ФИО2 психотропного вещества - «метилэфедрон», тем самым у ФИО2 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 15.09.2023 года.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), является количество данного наркотического средства свыше 0,2 грамм, но не свыше 1 грамма. У подсудимого ФИО2 изъято наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,31 г. что не превышает 1 грамм (л.д. 103-107).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 г. № 5-39/2022-54 согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022 г. 

В соответствии с Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № 146096 от 14.09.2023 г., согласно которого ФИО2 07.03.2024 г. в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Порядок отстранения ФИО2 от управления автомобилем, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. На момент управления автомашиной при установленных судом обстоятельствах ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считалось лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Вяземский» подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 224), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 218, 220), ФИО2 не судим (том 1 л.д. 216). 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые ранее не были известны органу дознания, и в отношении обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы. 

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 назначены быть не могут.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы времени бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день.

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО2, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не применяются.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии со ст. 47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО2 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о конфискации суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. 

Установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 14.09.2023 г. при совершении указанного преступления использовал автомобиль марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN-

<

***>, который в дальнейшем продал (том 1 л.д. 188) 14.12.2023 г. 

В связи с тем, что арест на денежные средства подсудимого в ходе дознания не был наложен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства сумму эквивалентную стоимости указанного транспортного средства в размере, установленной в заключении эксперта и которая составляет 605 000 рублей РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цели деяний, характер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от 14.09.2023 г., подтверждающей противоправные действия ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриперр» с полоской красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся 

<

данные изъяты>, массой 0,30 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу взыскать с ФИО2 в доход государства эквивалент стоимости автомобиля установленный экспертом, в размере 605000 (Шестьсот пять тысяч) рублей, соответствующий стоимости автомобиля марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>. При отсутствии денежных средств у ФИО2 обратить конфискацию на другое принадлежащее ему имущество. Исполнение приговора в части конфискации денежных средств поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от 14.09.2023 г., подтверждающей противоправные действия ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриперр» с полоской красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся 

<

данные изъяты>, массой 0,30 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежат уничтожению; автомобиль марки «Шевроле Круз» гос. рег. знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, находящийся под сохранной распиской у собственника Л.А., - оставить по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Кирюхин