Дело № 2-405/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000460-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2024)

г. Кандалакша 20 мая 2024 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она (истец) 

<

дата> заключила договор аренды с ФИО2 на срок до 

<

дата> с возможностью пролонгации действия данного договора при согласии обеих сторон. После заключения договора в данной квартире, кроме арендатора стали проживать ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ей поступил звонок 

<

дата> с сотового телефона ФИО3, который, как она поняла по его разговору, находился в нетрезвом состоянии, после взяла трубку соседка, проживающая этажом ниже, и сообщила, что в её (истца) квартире оторвана батарея центрального отопления, вследствие чего произошел залив нижерасположенной квартиры. При осмотре квартиры она увидела, что в жилой комнате оторвана труба, соединяющая радиаторы центрального отопления, вся квартира была залита водой. Осмотрев квартиру, она обнаружила еще ряд повреждений имущества, а именно: имелись дыры в межкомнатных дверях, нижняя часть бачка унитаза расколота, поврежден смеситель в санузле, в кухне на окне оторвана ручка, на подоконнике следы горения, сломан кухонный стол (боковина - опора стола разломана пополам), поврежден шкаф в коридоре квартиры, угловой диван залит водой из батарей отопления, залиты водой ковер, две подушки, два одеяла, два комплекта постельного белья, сломаны стеновые панели в санузле; полностью разломан компьютерный стул, обои от стен отошли, вмятины на корпусе холодильника, отломана дверца кухонного шкафа, на натяжном потолке коричневые пятна от брызг воды. ФИО2 обещал возместить ущерб, но обещания не исполнил, после чего она (истец) обратилась в полицию, где с неё и ответчиков взяли объяснения. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость ущерба, причинённого ей вследствие залития квартиры и повреждения имущества, составляет 152506 руб. Считает, что действиями ответчиков ей причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: на момент случившегося она находилась на ранних сроках беременности, и в связи со случившимся очень нервничала, плохо себя чувствовала (болел живот, кружилась голова, в ночное время испытывала дискомфорт, вызванный стрессом, длительным нахождением на ногах), что повлекло в дальнейшем преждевременные роды. Просит взыскать с ответчиков размер ущерба в размере 152506 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена ненадлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что моральный вред обосновывается переживаниями и волнениями в связи с залитием квартиры, порчей имущества, что повлекло переживание и стресс, преждевременные роды, а в дальнейшем переживания за здоровье дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, согласно которой, указал, что он является арендатором, в квартире проживали ФИО3, ФИО5, ФИО4, он выходил на истца с целью урегулирования спора, но не сошлись по сумме ущерба.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.163).

<

дата> между истцом и ФИО2 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование квартиру, общей площадью 30 м2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на срок до 

<

дата> с возможностью пролонгации при согласии обеих сторон Арендатор обязан содержать арендуемое жилое помещение в чистоте и порядке, аккуратно относится к имуществу находящемуся в квартире. Использовать арендуемое помещение и имущество исключительно для проживания. Коммерческий найм не допускаются, сдача в субаренду запрещена (т. 1 л.д.10).

Согласно акту ООО «ЖИЛКОН» от 

<

дата> в 11.00 в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло залитие, причина залития механическое повреждение трубы отопления. В результате залития в 

<

адрес> было испорчено или частично повреждено следующее имущество: в помещении большой комнаты в углу от батареи расположенной под окном до батареи расположенной на торцевой стене свернута труба отопления; на полу комнаты большие лужи воды; на стене на обоях сырые пятна и пузыри; на натяжном потолке коричневые пятна от брызг воды; на угловом диване в этой же комнате сырые пятна (т. 1 л.д. 11).

Причина залива, в виде отрыва трубы центрального отопления, находившейся в квартире истца, была установлена при составлении акта обследования и не оспаривалась сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора аренды, а именно: пунктов договора, обязанного содержать арендуемое жилое помещение в чистоте и порядке, аккуратно относится к имуществу находящемуся в квартире.

Согласно отчету 

<

номер> об оценке рыночной стоимости объекта оценки для целей приобщения к материалу проверки по факту причинения имущественного ущерба и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 

<

дата> без учета НДС составляет 101874 руб., рыночная стоимость поврежденного имущество состоянию на 

<

дата> без учета НДС составляет 50632 руб.

<

дата> в МО МВД России «Кандалакшский» зарегистрирован материал КУСП 

<

номер> по заявлению ФИО1 по факту причинения ей имущественного ущерба. 

Из объяснений ФИО2 следует, что примерно 

<

дата> он совместно со своим знакомым ФИО3 приехали в г. Кандалакшу, чтобы работать на стройке гостиничного комплекса, расположенного на территории Морской набережной у ИП ФИО6. Для проживания он заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После с ним в данной квартире стал проживать Кирилл. С января 2023 года с ними стали проживать еще двое - ФИО5 и ФИО4, которые также, как и они работали на стройке у ИП ФИО6. Во время проживания в данной квартире у них сломалась ручка на окне на кухне. Это было сделано не специально, получилось от постоянного открывания окна. На подоконнике имеются прожжённые следы от пепла из-за того, что когда он курил в окно, то пепел нечаянно падал на подоконник. Также за время проживания он нечаянно сломал бачок унитаза. Во время пользования шкафом он сломался. Также случайно он сломал панели ПВХ стеновые, расположенные в туалете. Он и Кирилл 01.03.2023 решили сделать перестановку в комнате, и когда переносили диван, то нечаянно его уронили на трубу радиатора. В результате чего труба сломалась, и потекла вода, стала заливать квартиру. Николай позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним пришел слесарь и перекрыл воду. Через некоторое время к нам приехала девушка, которая сдает квартиру, и стала возмущаться по поводу бардака в квартире и поломанных вещей. Он пообещал возместить ущерб, но в связи с тем, что сумма не была оговорена и он не смог ее собрать, хозяйка квартиры вызвала сотрудников полиции. Насколько он припоминает, то дыру в дверном полотне в туалете и кухне сделал нечаянно Кирилл. Также Кирилл как-то сломал компьютерный стул, который хотел перенести, но уронил. Незначительные вмятины на холодильнике сбоку образовались от того, что он случайно ударился об данный холодильник. Также во время использования кухонного шкафа сломалась дверца. Бардак в квартире образовался из-за того, что они не убирались в ней. Указал, что данные повреждения мебели, материалов квартиры произошли не специально, т.е. умысла на повреждения имущества квартиры ни у него, ни у Кирилла, а также других ребят не было. Готов возместить причиненный ущерб гражданке, у которой они снимали квартиру, и с которой он заключил соответствующий договор. Ему не известно где находятся ключи от вышеуказанной квартиры, не исключает, что данные ключи они могли утерять. Если найдут, передадут их хозяйке квартиры: Номер ее телефона у них имеется. 

Из объяснений ФИО3 следует, что примерно 

<

дата> он совместно со своим знакомым ФИО2 приехали в г. Кандалакшу, чтобы работать на стройке гостиничного комплекса, расположенного на территории Морской набережной. Для выполнения строительных работ нанял их ИП ФИО6. Для проживания они сняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, данную квартиру они сняли по договору аренды и должны были платить 17000 рублей в месяц. С января 2023 года с ними стали проживать еще два молодых человека: ФИО5 и ФИО4, которые также, как и они работали на стройке у ИП ФИО6. Во время проживания в данной квартире у них сломалась ручка на окне на кухне. Это было сделано не специально, получилось от постоянного открывания окна. На подоконнике имеются прожжённые следы от пепла, из-за того, что когда Александр курил в окно, то пепел нечаянно падал на подоконник. Также за время проживания Александр нечаянно сломал бачок унитаза. Во время пользования шкафом он сломался. Также случайно Александр сломал панели ПВХ стеновые, расположенные в туалете. Он и Александр 

<

дата> решили сделать перестановку в комнате, и когда переносили диван, то нечаянно его уронили на трубу радиатора. В результате чего труба сломалась, потекла вода, стала заливать квартиру. Николай позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним пришел слесарь и перекрыл воду. Через некоторое время к нам приехала девушка, которая сдает нам квартиру, и стала возмущаться по поводу бардака в квартире и поломанных вещей. Александр пообещал возместить ущерб, но в связи с тем, что сумма не была оговорена и он не смог ее собрать, хозяйка квартиры вызвала сотрудников полиции. Он сделал нечаянно дыру в дверном полотне в туалете и кухне, сломал компьютерный стул. Незначительные вмятины на холодильнике сбоку образовались от того, что Александр случайно ударился об данный холодильник. Также во время использования кухонного шкафа сломалась дверца. Когда сломалась труба у батареи, то вода стала заливать квартиру и все находящиеся в ней вещи. Бардак в квартире образовался из-за того, что мы не убирались в ней. Повреждение мебели, материалов квартиры произошли не специально, умысла на повреждения имущества квартиры ни у него, ни у Александра, а также других ребят не было. Указал, что готов вместе с Александром возместить причиненный ущерб гражданке, у которой снимали квартиру, и с которой Александр заключил соответствующий договор. Ему не известно где находятся ключи от вышеуказанной квартиры, не исключает, что данные ключи они могли утерять. Если найдут, передадут их хозяйке квартиры: 

Из объяснений ФИО4 следует, что примерно месяц назад в январе 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО5 приехали на строительство гостиницы в г. Кандалакшу. Данную гостиницу они строили на Морской набережной. Данная стройка принадлежит ИП ФИО6. Когда они приехали в г. Кандалакшу, то стали проживать у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Также с ними в данной квартире проживал ФИО3. Насколько ему известно, то данную квартиру снял Александр у какой-то девушки, данные которой ему не известны. Во время проживания в данной квартире у них сломалась ручка на окне на кухне, от постоянного открывания окна. На подоконнике имелись прожжённые следы от пепла, из-за того, что когда Александр курил в окно, то пепел нечаянно падал на подоконник. За время проживания Александр нечаянно сломал бачок унитаза. Во время пользования шкафом он сломался. Также случайно Александр сломал панели ПВХ стеновые, расположенные в туалете. Кирилл и Александр 

<

дата> решили сделать перестановку в комнате, и когда переносили диван, то нечаянно его уронили на трубу радиатора. В результате чего труба сломалась, и потекла вода, стала заливать квартиру. Он позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним пришел слесарь и перекрыл воду. Через некоторое время к ним приехала девушка, которая сдает квартиру, и стала возмущаться по поводу бардака в квартире и поломанных вещей. Александр пообещал возместить ущерб, но в связи с тем, что сумма не была оговорена и он не смог ее собрать, хозяйка квартиры вызвала сотрудников полиции. Кирилл сделал нечаянно дыру в дверном полотне в туалете и кухне, сломал компьютерный стул. Незначительные вмятины на холодильнике сбоку образовались от того, что Александр случайно ударился об данный холодильник. Также во время использования кухонного шкафа сломалась дверца. Когда сломалась труба у батареи, то вода стала заливать квартиру и все находящиеся в ней вещи. Бардак в квартире образовался из-за того, что мы не убирались в ней. Повреждение мебели, материалов квартиры произошли не специально, умысла на повреждения имущества квартиры ни у него, а также других ребят не было. Кирилл с Александром готовы возместить причиненный ущерб гражданке, у которой снимали квартиру, и с которой Александр заключил соответствующий договор. Ему не известно где находятся ключи от вышеуказанной квартиры, не исключает, что данные ключи они могли утерять. Если найдут, передадут их хозяйке квартиры. 

Из объяснений ФИО5 следует, что примерно месяц назад в январе 2023 года он совместно со своим знакомым М-вы Николаем приехали на строительство гостиницы в г. Кандалакшу. Данную гостиницу они строили на Морской набережной. Данная стройка принадлежит ИП ФИО6. Когда они приехали в г. Кандалакшу, то стали проживать у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Также с ними в данной квартире проживал ФИО3. Насколько ему известно, то данную квартиру снял Александр у какой-то девушки, данные которой ему не известны. Во время проживания в данной квартире у них сломалась ручка на окне на кухне, от постоянного открывания окна. На подоконнике имелись прожжённые следы от пепла, из-за того, что когда Александр курил в окно, то пепел нечаянно падал на подоконник. За время проживания Александр нечаянно сломал бачок унитаза. Во время пользования шкафом он сломался. Также случайно Александр сломал панели ПВХ стеновые, расположенные в туалете. 

<

дата> Кирилл и Александр решили сделать перестановку в комнате, и когда переносили диван, то нечаянно его уронили на трубу радиатора. В результате чего труба сломалась, и потекла вода, стала заливать квартиру. Он позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним пришел слесарь и перекрыл воду. Через некоторое время к ним приехала девушка, которая сдает квартиру, и стала возмущаться по поводу бардака в квартире и поломанных вещей. Александр пообещал возместить ущерб, но в связи с тем, что сумма не была оговорена и он не смог ее собрать, хозяйка квартиры вызвала сотрудников полиции. Кирилл сделал нечаянно дыру в дверном полотне в туалете и кухне, сломал компьютерный стул. Незначительные вмятины на холодильнике сбоку образовались от того, что Александр случайно ударился об данный холодильник. Также во время использования кухонного шкафа сломалась дверца. Когда сломалась труба у батареи, то вода стала заливать квартиру и все находящиеся в ней вещи. Бардак в квартире образовался из-за того, что мы не убирались в ней. Повреждение мебели, материалов квартиры произошли не специально, умысла на повреждения имущества квартиры ни у него, а также других ребят не было. Кирилл с Александром готовы возместить причиненный ущерб гражданке, у которой снимали квартиру, и с которой Александр заключил соответствующий договор. Ему не известно где находятся ключи от вышеуказанной квартиры, не исключает, что данные ключи они могли утерять. Если найдут, передадут их хозяйке квартиры. 

Постановлением от 

<

дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.167 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО4 Ю ФИО5, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Выделен в отдельное производство материал проверки, в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8.1.1 КоАП РФ.

<

дата> ФИО1 не согласившись данными постановлениями обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Кандалакшский районный суд Мурманской области. 

<

дата> Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица – участкового уполномоченного МО МВД России «Кандалакшский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2023

<

дата> ФИО1 обратилась в прокуратуру города Кандалакша по факту несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки о 

<

дата>, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Кандалакшский» 

<

номер> от 

<

дата>, а также на действия сотрудников при рассмотрении её обращения. 

<

дата> Постановлением и.о. прокурора города Кандалакши Мурманской области младшим советником юстиции Шапотиным А.А. отказано в удовлетворении жалобы.

<

дата> старшим участковым уполномоченный МО МВД России «Кандалакшский» майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Копия постановления направлена прокурору и ФИО1

<

дата> ФИО1 не согласившись данным постановлением обратилась с жалобой в прокуратуру города Кандалакша об его отмене, в виду необоснованности, незаконности. 

<

дата> заместитель прокурора города Кандалакши младший советник юстиции Шапотин А.А. удовлетворил жалобу ФИО1 

<

дата> УУП МО МВД России «Кандалакшский» капитан полиции ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, применяя положения пункта 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что порча имущества истца произошло из действий ответчиков, проживавших в квартире, предоставленной истцом по договору найма. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из этого, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу в результате причинения вреда должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, лицами, обязанными возместить ущерб, причиненный имуществу истца, являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства суммы причиненных истцу убытков представленный отчет об оценке, и считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 152506 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая решение в данной части суд учитывает, что истец на момент затопления в квартире не проживала, сдавала ее по договору аренды, в связи с чем действиями ответчика по залитию квартиры не нарушено право истца на жилище.

Ссылка истца на иные неблагоприятные для нее последствия от порчи имущества (переживания по поводу ухудшившегося состояния квартиры, неудобства в связи с устранением последствия затопления) не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как не представлены доказательства причинения ими истцу моральных или физических страданий.

Представленные медицинские документы такими доказательствами не являются, поскольку не установлена причинно-следственная связь между повреждением имущества и состоянием здоровья истца, отсутствует подтверждение тому, что состояние здоровья истца ухудшилось именно от действий ответчиков по порче принадлежащего истцу имущества, а не по иным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из содержания части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Исходя из смысла указанных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец произвел оплату юридических услуг в размере 4000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 242 от 28.02.2024 за консультацию и составление искового заявления.

Исходя из объема проделанной представителем работы по подготовке искового заявления, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в Мурманской области (pravorub.ru), а также то, что требование имущественного характера удовлетворено в полном объеме, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на представителя отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4250 руб. 

Учитывая удовлетворение заявленных имущественных требований (о взыскании ущерба в размере 152506 руб.) в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по данному требованию подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 4250 руб.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины по данному требованию не подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец заявил также о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки в размере 35000 руб.

Договором на оказание услуг по оценке № 81/2023 от 13.10.2023 предусмотрена стоимость услуг в размере 35000 руб.

Согласно квитанции № б/н денежные средства в размере 35000 руб. оценщик получил в полном объеме.

Принимая во внимание то, что без оценки стоимости причиненного ущерба ФИО1 не имела возможности обращения в суд с настоящим иском, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу Мёдовой ФИО1 (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 152506 руб. 00 коп., расходы по оказанию услуг по оценке в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева