12-85/2026

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1, его представителя ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2 на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., указав на отсутствие его вины, решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Службой природопользования предпринимаются меры к исполнению решения, однако до настоящего времени не определен порядок проведения мероприятий по подъему затонувших судов в акватории реки Волга, в том числе: источники финансирования мероприятий по судебному решению, необходимость разработки проектной документации; требования к техническому заданию; порядок определения исполнителя мероприятий; использования доходов от утилизации металлических остатков. В связи с отсутствием правового регулирования Службой природопользования направлялись запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которым утверждена дорожная карта, предусматривающая разработку документов о порядке проведения мероприятий. Службой природопользования в адрес Министерства транспорта Российской Федерации направлялся перечень затонувших плавсредств. Вопрос об отсутствии механизма подъема затонувших судов обсуждался на уровне Правительства Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации поручено проработать вопрос о правовом регулировании, возможном субсидировании расходов. На совещании ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов озвучено, что Минтрансом внесены предложения по изменению законодательства и разработке правового акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок подъема и утилизации затонувших судов. Однако до настоящего времени этот акт не принят. Также оставлены без внимания предложения Службы природопользования по включению перечня затонувших судов в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов Российской Федерации. Согласно письму Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Службы природопользования, Минтрансом ведется работа по подготовке проекта закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» в части совершенствования правового регулирования вопросов подъема затонувших судов. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав на отсутствие вины в действиях руководителя Службы ФИО1, рассмотрение ходатайства о приобщении подтверждающих их доводы документов, неуполномоченным судебным приставом-исполнителем ФИО3

В судебном заседании руководитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что им предпринимались все меры по исполнению указанного решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что указанное судебное решение не исполняется длительное время, что Служба предприняла недостаточно мер по его исполнению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, руководитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> принять меры по очистке водных объектов: протоки Маневка (7,7 км), левый берег, в районе 

<

адрес>, с координатами: № от остатков выведенного из эксплуатации плавсредства - металлического парома; 

<

адрес>, левый берег, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с координатами: № от остатков выведенного из эксплуатации плавсредства - металлического судна типа «Колонок»; протоки Кизань, правый берег, в районе 

<

адрес>, с координатами: №, от остатков выведенного из эксплуатации плавсредства - металлического судна типа «Колонок»; протоки Прямая Болда от остатков выведенных из эксплуатации плавсредств: железобетонного понтона, находящегося на правом берегу протоки Прямая Болда (8,1 км), в 

<

адрес>, под мостовым переходом в районе Астраханского мясокомбината, с координатами: №; металлической баржи, находящейся на правом берегу протоки Прямая Болда (10,0 км), в 

<

адрес>, напротив производственной базы ЭЛКО, с координатами: № металлического теплохода типа «Спрут», находящегося на правом берегу протоки Прямая Болда (11,2 км), в 

<

адрес>, в районе судоверфи им. Кирова, с координатами: №; металлического парома, находящегося на правом берегу протоки Прямая Болда, в 

<

адрес>, в районе судоверфи им. Кирова, с координатами: №°21?47,01?? E 048°07?20??00.; протоки Кривая Болда от остатков выведенных из эксплуатации следующих плавсредств: металлической прорези, находящейся на левом берегу протоки Кривая Болда (8,15 км), в 

<

адрес>, в районе поселка 2-ая Астрахань, с координатами: № железобетонного понтона, находящегося на левом берегу протоки Кривая Болда (8,7 км), в 

<

адрес>, в районе микрорайона Бабаевского, с координатами: №.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, и на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена обязанность организовать мероприятия по очистке водных объектов.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, во исполнение требований исполнительного документа в целях поднятия судов вопрос о возникших проблемах – отсутствии механизма предъема затонувших судов неоднократно поднимался руководителем Службы природопользования в запросах и на совещаниях с компетентными должностными лицами органов государственной власти.

Так, вследствие обращения руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО5 26.05.2021 утвержден план мероприятий – «дорожная карта» на 2021 год по подготовке к началу в 2022 году мероприятий по результату «Подняты и утилизированы затонувшие суда на акватории реки Волги» федерального проекта «Оздоровление Волги», которым предусмотрены мероприятия по разработке и принятию нормативно-правовых актов, формированию рабочей группы, перечня объектов, подготовке проектов технических заданий, обеспечению ФГБУ «Центр развития ВХК» необходимым финансированием для реализации мероприятий в 2022 -2024 гг.

ДД.ММ.ГГГГ представителем в состав рабочей группы по вопросу подъема и утилизации затонувших судов был назначен руководитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлен запрос о разъяснении порядка реализации мероприятий по подъему затонувших судов, не препятствующих нормальному судовому ходу.

На совещании у заместителя председателя Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Минтрансу России, Росморречфлоту, Минприроды России и Минфину России было поручено проработать вопрос о достаточности правового регулирования вопросов подъема органами государственной власти субъектов Российской Федерации затонувших судов, о возможности субсидирования связанных с этим расходов.

По итогам этого совещания заместителем председателя Правительства Астраханской области в адрес министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с перечнем затонувшего имущества.

На совещании под председательством министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вновь поднимался вопрос отсутствия правового регулирования подъема затонувших судов, Минприроды поддержано предложение Правительства Астраханской области о разработке нормативно-правового документа, регулирующего этот вопрос, решили обеспечить рассмотрение подготовленного Минтрансом России проекта этого акта Правительства Российской Федерации в случае его представления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес руководителя Федерального агентства водных ресурсов направлен запрос о разъяснении порядка реализации мероприятий по подъему затонувших судов и их финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ Службой природопользования в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям направлен перечень затонувших судов.

В ответе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что в настоящее время Минтрансом России ведется работа по подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» в части совершенствования правового регулирования вопроса подъема затонувших судов.

ДД.ММ.ГГГГ Службой природопользования в адрес заместителя руководителя Федерального агентства речного транспорта направлен перечень затонувшего имущества с предложением его включения в федеральный проект «Генеральная уборка» на 2025-2030 гг., где в очередной раз обращено внимание на необходимость разработки нормативной документации, определяющей порядок подъема затонувших судов.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о том, что требования исполнительного документа по решению суда не исполнены руководителем Службы по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду отсутствия правового регулирования вопроса подъема затонувших судов. При этом руководителем Службы предпринимаются меры добиться исполнения судебного решения путем направления запросов в органы исполнительной власти Российской Федерации и Астраханской области, инициирования обсуждения этого вопроса на совещаниях с уполномоченными должностными лицами, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Сокольская