Дело об адм. правонаруш**

УИД **

Поступило в ****

Р Е Ш Е Н И Е

****г. ***

Судья железнодорожного районного суда *** Еременко Д.А., при помощнике судьи Павличенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от ****. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, которой просит постановление изменить, признав незаконным в части вынесения протокола о задержании транспортного средства от ****

Жалоба мотивирована тем, что инспектором ГИБДД неправомерно отказано ему в возврате транспортного средства, задержанного на основании протокола о задержании транспортного средства *** от **** На месте эвакуации инспектор обязан был выдать автомобиль ему, поскольку он прибыл до начала движения эвакуируемого автомобиля и предъявил документы, подтверждающие право владения данным автомобилем. Какие – либо документы не были вручены на месте эвакуации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. При эвакуации велась видеозапись. Действиями инспектора нарушены права подателя жалобы на устранение причин задержания и получение принадлежащего имущества. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указала, что факт оставления транспортного средства в запрещенном месте не оспаривает, однако задержание транспортного средства выполнено с нарушением его прав и НПА, регулирующих эвакуации транспортных средств. Когда он подошел к инспектору и предъявил документы, автомобиль был на эвакуатора под углом 45 градусов, работник ООО «ГАПП – 9 » осуществлял крепление автомобиля. Инспектор ГИБДД не отвечал на вопросы, копии протоколов не выдал, документы выдали по месту хранения эвакуированного автомобиля. Просил жалобу удовлетворить. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что не является родственником и близким человеком ФИО1, вместе работают. ****. он подвозил ее к месту доставки товара. Автомобиль был им припаркован и оставлен минут на 10. Про возвращении они увидели, что производится эвакуация, автомобиль находился на эвакуаторе под углом 45 градусов, инспектор на вопросы ФИО1 не отвечал, документы ему не вручал. 

Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что **** ФИО1 совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, чем нарушил требования п. 12.4 ПДДРФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В связи с указанным инспектором группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ****. в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 12.4 КоАП РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, подтверждается собранным по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, согласием ФИО3, выраженным на постановлении в день принятия такового. Равно как и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что при задержании инспектором производилась видеозапись, которая в настоящее время не может быть представлена по техническим причинам (л.д. 13).

Податель жалобы указывает на допущенные нарушения при составлении постановления, в том числе протокола задержания транспортного средства *** от **** в связи с чем просит изменить постановление, как нарушающее его права. 

Задержание транспортного средства в данном случае не является мерой наказания в связи с допущенным административным правонарушением. 

В силу ст. 27.1 задержание транспортного средства является мерой обеспечения при производстве по административном делу, согласно указанной норме в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях,

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление подлежит отмене либо изменению в строго предусмотренных случаях, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае отсутствуют основания для изменения постановления, поскольку оно принято полномочным должностным лицом, факт наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не вызывает сомнения. Процессуальных нарушений при составлении постановления не установлено. Само по себе изменение постановления при несогласии привлекаемого лица с протоколом задержания не является основанием для отмены по существу верного постановления. ФИО1 имеет право на обращение с административным иском в суд об оспаривании действия должностных лиц. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** от **** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.