Дело № 12-48/2024 (54RS0001-01-2023-010347-68)

Поступило 15.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Содружество» ФИО1 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Содружество» ФИО1 обратился с жалобой в суд, а также представитель ООО «Содружество» ФИО3 предоставила дополнения к жалобе, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании своих требований представитель ООО «Содружество» ФИО3 указала, что транспортное средство БЦМ-263 на шасси SKANIA Р440В8Х4НZ, госномер №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ИП «ФИО4.». 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содружество» и ИП «ФИО4.» был заключен договор аренды транспортного средства БЦМ-263 на шасси SKANIA Р440В8Х4НZ, госномер №...

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ИП «ФИО4.».

Как следует из ответа ИП «ФИО4.» на дату правонарушения ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозка на транспортном средстве БЦМ-263 на шасси SKANIA Р440В8Х4НZ, госномер №... осуществлялась по указанию и от имени ИП «ФИО4.».

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №..., путевым листом №..., а также письмом ИП «ФИО4.» и пояснениями водителя ФИО5, осуществляющего перевозку по поручению и от имени ИП «ФИО4.» в указанный период времени. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Содружество», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу директора ООО «Содружество» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)