Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Ф.Н.А., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО3, на имя ФИО4 и ФИО5 после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении доли наследников в наследственном имуществе Ф.К.С. следующим образом: 1/20 доля квартиры за ФИО5, 1/20 доля квартиры за ФИО4, признании права собственности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности наследуемого имущества за ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что наследниками по закону после смерти Ф.Н.А. являлись супруг Ф.К.С., дочь ФИО2 и дочери О.Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления – ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.К.С., после смерти которого за оформлением наследственных прав обратились дочь умершего ФИО2 и дочери О.Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления – ФИО4 и ФИО5. Ф.К.С. был собственником 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками стали в следующих долях: дочь ФИО2 в 1/2 доле наследственного имущества, наследственное имущество составляло 2/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; внучки по праву представления ФИО4 и ФИО5 в 1/2 доле наследственного имущества, наследственное имущество составляло 2/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариус исходила из того, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после Ф.Н.А., является ее супруг Ф.К.С. и его доля составляет 1/5 + 1/5 супруги, итого 2/5 доли. Однако, фактически принявшей наследство после Ф.Н.А. является она /ФИО2/, так как она проживала в данной квартире, содержала данное имущество, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, оплачивала коммунальные расходы, уплачивала имущественный налог. Более того, обеспечивала уход за отцом Ф.К.С., который по состоянию здоровья был не способен обслуживать себя сам и предпринимать какие-либо действия по принятию наследственного имущества. Другие наследники своих прав не оформляли и фактически не принимали наследственное имущество. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после Ф.Н.А., является она /ФИО2/. Тем самым, доля, принадлежащая наследодателю Ф.К.С. должна была составлять 1/5 вышеуказанной квартиры и распределяться между наследниками следующим образом: 1/10 доля ФИО4 и ФИО5 (по 1/20 доли каждой) и 1/10 доля ФИО2.

Определением от 23 ноября 2018 года в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО6.

10 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО5 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 фактически вступила в наследство после своей матери, так как фактически приняла наследство, проживала и проживает в квартире, зарегистрирована в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указала, что нотариус является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства.

В соответствии ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственниками 

<

адрес> являлись Ф.К.С., Ф.Н.А., ФИО2, С.Е.Ю., ФИО6, квартира была передана им в совместную собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19 февраля 1993 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2006 года и выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти.

После смерти Ф.Н.А. открылось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Наследниками Ф.Н.А. первой очереди являлись ее супруг Ф.К.С., ее дочь ФИО2 и внучки по праву представления ФИО4 и ФИО5.

Других наследников нет.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.Н.А. ее наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не отрывалось.

Ф.К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что она фактически приняла наследство, проживала и проживает в 

<

адрес>, которая находилась в собственности ее матери Ф.Н.А. в 1/5 доле, зарегистрирована в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя ее содержания.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения на память фотографий и личных вещей наследодателя после его смерти не всегда свидетельствует о фактическом принятии наследства. В каждом конкретном случае следует исходить из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Истец ФИО2 указывает, что фактически приняла наследство после смерти своей матери Ф.Н.А., ответчики данный факт не оспаривают, однако считают, что супруг Ф.Н.А. – Ф.К.С. также фактически принял наследство после своей супруги Ф.Н.А..

Из материалов дела следует, что Ф.Н.А. до дня своей смерти проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес>, вместе с нею проживали и были зарегистрированы в квартире ее супруг Ф.К.С. и дочь ФИО2, что подтверждается справкой ООО УК "Культуры". После смерти Ф.Н.А. ее супруг и дочь продолжали проживать в данной квартире и несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные платежи, пользовались вещами Ф.Н.А., тем самым, совершили в шестимесячный срок после открытия наследства действия, направленные на его принятие. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Следовательно, Ф.К.С. и ФИО2 фактически приняли наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> после смерти Ф.Н.А..

Доказательств, подтверждающих явное и очевидное принятие наследства ответчиками ФИО4 и ФИО5 после смерти Ф.Н.А. в материалах дела не имеется.

Передача Ф.К.С. ФИО4 и ФИО5 вещей Ф.Н.А. (посуды) не свидетельствует о принятии ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти Ф.Н.А., свидетельствует лишь о фактическом принятии Ф.К.С. наследства после смерти супруги Ф.Н.А., так как он распорядился ее вещами.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти ее матери Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Также суд находит установленным факт принятия наследства Ф.К.С. после смерти его супруги Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Суд определяет долю ФИО2 и Ф.К.С. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за каждым.

За ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Ф.К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти.

После смерти Ф.К.С. открылось наследственное имущество в виде 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками Ф.К.С. первой очереди являются его дочь ФИО2 и внучки по праву представления ФИО4 и ФИО5, которые после смерти Ф.К.С. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО4 и ФИО5 после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что Ф.К.С. принадлежало право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Однако судом установлено, что наследственное имущество после смерти Ф.К.С. состоит из 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода.

Тем самым, доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует определить в следующем размере: ФИО2 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО5 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО4 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, на имя ФИО4 и ФИО5 после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недействительными.

С доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец узнала при получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Ф.К.С., тем самым, срок исковой давности истцом не пропущен.

В части исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 октября 2018 года и расписке от 30 октября 2018 года ФИО2 понесла расходы за предоставленные юридические услуги в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца в равных долях.

Истец оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 12500 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ее матери Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО2 и Ф.К.С. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым в размере по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, на имя ФИО5 после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, на имя ФИО4 после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ФИО2 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО5 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, ФИО4 – ? доля от 3/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 22500 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья