Дело №2-578/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе: 

председательствующего судьи Бондарева С.И. 

при секретаре Тростянской 3.М. 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной пенсии 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной пенсии, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на пенсионном учете в Отделе ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии производилась лично пенсионеру через доставочное предприятие. При предоставлении пенсионного дела ФИО1 не сообщила о выплате пенсии на территории Украины. Также ФИО1 было представлено сопроводительное письмо о том, что ФИО1 не получает пенсию с 01.09.2014 года. Согласно сопроводительного письма к аттестату на ФИО1, Управление Пенсионного фонда Украины 

<

адрес> сообщило, что ФИО1 была выплачена пенсия по старости до 31.12.2016 года включительно. Таким образом, был выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии за период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года в размере 114 156,10 рублей в связи с одновременным получением пенсии на территории РФ и на территории Украины, что является нарушением статьи 7 Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.07.2017 года произведена замена истца по данному гражданскому делу с Отдела ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) в связи с реорганизацией юридического лица путем слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного). 

Представителем истца УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) по доверенности ФИО2 в связи с заменой истца по гражданскому делу уточнены исковые требования и сформулированы следующим образом: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) неправомерно полученную страховую пенсию в размере 114 156 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 3483 рубля 12 копеек. 

В судебном заседании представитель УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) по доверенности ФИО2, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не имела возможности передвигаться в Украину и получать там какую-либо пенсию. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, и по закону получала назначенную ей пенсию на территории своего государства. На территорию государства Украины ФИО1 с 01.01.2016 года не выезжала, кроме ФИО1 пенсию никто не мог получать даже по доверенности, так как ФИО1 была невыездная по состоянию здоровья, и ни о каком двойном получении пенсии речи не идет. Полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств о получении ФИО1 пенсии от ПФР Куйбышевского района в размере 114156,10 рублей, а также доказательств получения ФИО1 пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины 

<

адрес>. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года, в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Согласно ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. 

В силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. 

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Министерством социальной защиты РФ в письме от 31 января 1994г. N1-369-18 даны разъяснения, в соответствии с которыми, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем. 

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, ранее проживала на территории Украины и является гражданкой данного государства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, в котором указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. ФИО1 предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты. 

При обращении в Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области с указанным заявлением ФИО1 представил а сопроводительное письмо Управления Пенсионного фонда 

<

адрес> о том, что ФИО1 пенсия выплачена по 31.08.2014 года, в 

<

данные изъяты> пенсия не выплачивалась. 

На основании представленных документов решением Отдела ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 01.03.2016 года в размере 11 415 рублей 61 копейка. 

В связи с тем, что ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, получившая вид на жительство в Российской Федерации, ранее проживала в 

<

адрес>, Отделом ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области направлен запрос в Пенсионный фонд Украины о выплате ФИО1 пенсии. 

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> ФИО1 выплачена возрастная пенсия по 31.12.2016 года включительно. 

Таким образом установлено, что ФИО1 в период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года получала одновременно две пенсии на территории России и на территории Украины. При этом, обращаясь в Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ФИО1 скрыла факт получения такой же пенсии в уполномоченном ведомстве другого государства, указав в своем заявлении, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. 

Ответ на запрос из Управления Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> поступил в Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области 26.01.2017 года, при этом оснований для проверки сведений о получении ФИО1 пенсии в другом государстве ранее, то есть до того, как ФИО1 представила в Отдел ПФР в Куйбышевском районе Ростовской области сопроводительное письмо Управления Пенсионного фонда ДНР в 

<

адрес> о том, что ФИО1 пенсия выплачена по 31.08.2014 года, у истца не имелось, с учетом представления ответчиком информации о неполучении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. 

Вопреки доводам представителя ответчика стороной истца представлены доказательства, подтверждающей факт излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии за период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года в размере 114 156,10 рублей, а также доказательства того, что ФИО1 по 31.12.2016 года включительно являлась получателем пенсии на территории Украины. В частности, помимо приведенных выше доказательств, стороной истца представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет излишне полученной ФИО1 страховой пенсии с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не имела возможности передвигаться в Украину и получать там какую-либо пенсию являются голословными и не опровергают с достоверностью имеющиеся в материалах дела официальные документы, подтверждающие факт получения ФИО1 одновременно двух пенсий на территории России и на территории Украины в период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года. 

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу ст. 3 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №166-ФЗ не имела права получать две пенсии, суд, исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении ущерба Пенсионному фонду РФ и о необходимости его возмещения ответчиком согласно ст. 1102 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 12 копеек подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной пенсии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) неправомерно полученную страховую пенсию в размере 114 156 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 3483 рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26.07.2017 года. 

Судья 

С.И. Бондарев