Дело № 1-12/2019

32RS0027-01-2018-007321-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Панкратова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 29.11.2016 года мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто в виде обязательных работ 28.02.2017 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 12.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 3.07.2018 года ФИО2, с целью извлечения материальной прибыли, посредством сети «Интернет» путем переписки в приложении «Telegram» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с сетевым именем «И.К.» о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, согласно которому неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО3 наркотическим средством в расфасованном виде, а последний должен был его сбывать путем осуществления «закладок», о местах расположения которых извещать указанное неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Telegram» для дальнейшей передачи указанной информации аналогичным способом потребителям наркотических средств. 

Действуя во исполнение достигнутого сговора, ФИО2 не позднее 3.07.2018 года на территории Брянской области в месте, сообщенном ему в приложении «Telegram» указанным неустановленным лицом, забрал «закладку» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 4,062 грамма, что относится к крупному размеру, которое, не позднее 15.08.2018 года, во исполнение совместного с неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства, разместил в четырех закладках: 0,674 грамма у дома 

<

адрес> на стыке высокого и низкого забора у основания; 0,668 грамм в 5 метрах от дома 

<

адрес> у основания пня; 1,380 грамм в 5 метрах от дома 

<

адрес>; 1,340 грамма под бревном в 15 метрах справа от входа в дом 

<

адрес>, отправив фотографии мест их расположения неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» для дальнейшего сбыта наркотического средства покупателям, осуществив, таким образом, в составе группы лиц по предварительному говору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере массой 4,062 грамма. 

Кроме того, 15.08.2018 года, ФИО2, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах с неустановленным лицом «И.К.» сговора о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в месте, сообщенном ему в приложении «Telegram» указанным неустановленным лицом, а именно, в 200 метрах от дома 

<

адрес> забрал «закладку» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 10,697 грамма, что относится к крупному размеру, часть из которого массой 8,831 грамма оставил в квартире 

<

адрес>, намереваясь сбыть его позже, а часть массой 1,866 грамма взял с собой для осуществления «закладки». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт партии наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере массой 10,697 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15.08.2018 года около 23 часов ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство массой 1,866 грамма 15.08.2018 года с 23 часов до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО3 и массой 8,831 грамма 16.08.2018 года с 12 часов до 12 часов 40 минут в ходе в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве обвиняемого 19.11.2018 года, из которых следует, что в конце июня 2018 года используя сеть «Интернет» в приложении «Telegram» на своем мобильном телефоне «Lenovo» договорился с неизвестным ему контактом с сетевым именем «И.К.» о работе закладчиком наркотических средств. 03.07.2018 года в 

<

адрес>, в месте, указанном в сообщении отправленном «И.К.», забрал с целью сбыта наркотическое средство в 15 полимерных пакетиках, каждый весом около 0,7 грамма, часть которого разложил в закладках в Бежицком районе г.Брянска, остальную часть в течение недели разложил в Володарском районе г.Брянска и в г.Клинцы. Адреса «закладок» согласно достигнутой предварительно договоренности отправил «И.К.», отчитавшись о сбыте указанной партии наркотика. В середине августа 2018 года аналогичным способом «И.К.» сообщил ему адрес «закладки» с партией наркотика на 

<

адрес>, которую он забрал 15.08.2018 года. Наркотическое средство находилось в 15 полимерных пакетах, 14 из которых он оставил по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, а один пакет с наркотиком взял с собой для сбыта, направившись в Советский район г.Брянска, где в тот же день около 23 часов у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых ответил, что запрещенных веществ при нем не имеется и наркотики он не употреблял, после чего, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты указанный пакет с наркотическим средством и мобильный телефон «Lenovo» IMEI1: №..., IMEI2: №.... 16.08.2018 года по месту его жительства сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято оставленное им с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство из указанной партии в 14 свертках, местонахождение которого в ходе осмотра он добровольно указал. За период с июля по середину августа за сбыт наркотических средств он заработал около 20-30 тысяч рублей, которые ему были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя его сожительницы М.К. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что после задержания и изъятия у него наркотика и мобильного телефона, в котором имелась переписка с «Ильей Кудрявцевым», он назвал сотрудникам полиции фактический адрес своего проживания и сообщил о наличии там наркотического средства, предназначенного для сбыта, дал согласие на осмотр своего жилища. 

Вина подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений, помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями на следствии свидетеля Д., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым, 15.08.2018 года, в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у дома 

<

адрес>, был остановлен ФИО2, пояснивший, что наркотических средств при себе не имеет, после чего, в результате его личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся, согласно дальнейших пояснений задержанного, наркотическим средством «соль», которое он собирался сбыть, оставив в закладке. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Lenovo» IMEI1: №..., IMEI2:№... с сим-картой оператора «Мегафон» №..., в ходе осмотра которого 16.08.2018 года в приложении «Telegram» в переписке с контактом «И.К.» было установлено сообщение от последнего: «крс.0,7*10 шт. 

<

адрес> стоя лицом к подъезду идешь вдоль правого торца видешь протоптанную дорогу в ней прямо до развилки (метров 200) дойдя до развилки не сворачиваешь а проходишь три метра прямо и видишь с право песчаную яму у нее стоя к яме лицом с лева маленький кустик у него под основанием прикопан клад черного цвета)», а также сообщения ФИО3, прочитанные «И.К.», с указанием адресов «закладок». При проверке 29.08.2018 года адреса «

<

адрес>» под бревном в 15 метрах от входа в дом 

<

адрес>, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы упаковывались и опечатывались, составлялись соответствующие протоколы. 

Согласно протоколам административного задержания ФИО2, его личного досмотра и изъятия вещей и документов, ФИО2 был задержан 15.08.2018 года в 23 часа, в ходе его личного досмотра, проведенного с 23 до 23 часов 10 минут сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Д. в присутствии понятых П. и А.О. в служебном автомобиле у дома 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI1: №..., IMEI2:№... с сим картой оператора «Мегафон». 

Свидетели П. и А.О. на следствии подтвердили обстоятельства и результаты проведенного 15.08.2018 года с их участием в качестве понятых личного досмотра М.Т., как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, изъятие у него свертка с веществом, которое, как пояснил ФИО3, являлось наркотическим средством «соль» из крупной партии наркотиков, которую он поднял по указанию «И.К.» для сбыта, при этом, основную часть наркотика в 14 свертках оставил по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>.

Свидетели С. и М.Н., показания которых были оглашены, подтвердили обстоятельства проведенного 16.08.2018 года с их участием в УМВД России по г.Брянску осмотра мобильного телефона «Lenovo», изъятого у ФИО3 15.08.2018 года, указав, что в приложении «Telegram» в переписке с контактом «И.К.» ФИО3 получал адреса закладок наркотических средств, отправлял адреса и фотографии местоположения «закладок». По факту осмотра был составлен протокол осмотра, который все участвующие лица заверили своими подписями.

Согласно протоколам осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Lenovo» с сим-картой «Мегафон» №..., признанных вещественными доказательствами, в телефоне установлено приложение Telegram, а в нем переписка подсудимого с абонентом «И.К.», в ходе которой ФИО3 сообщает адреса сделанных им закладок наркотических средств, отправляет фотографии, в том числе, установлены сообщения: 3.крб 0.7 

<

адрес> на против пень у пня прикоп со стороны дома 

<

адрес>; 4.крб 0.7 

<

адрес> у стыка забора высокого и маленького прикоп; 

<

адрес> ск.1,3г 1шт. стоим ко входу поворачиваемся лицом к забору идем в право до угла забора и влево идем прямо до угла и в лево идем прямо на земле с лева увидим бревно у бревна со стороны забора лежит клад прижат палкой 

<

адрес>; Кр (зел) 1,3 Брянск Володарский район лицом к дому с права на против белого стола клад см.Фото. Участвующий в ходе осмотра 22.08.2018 года ФИО3 пояснил, что в переписке 15.08.2018 года «И.К.» сообщил ему адрес крупной закладки - «по 

<

адрес> стоя лицом к подъезду идешь вдоль правого торца видишь протоптанную дорогу в ней прямо до развилки (метров200) дойдя до развилки не сворачиваешь а проходишь три метра прямо и видишь с право песчанную яму у нее стоя к яме лицом слева маленький кустик у него под основанием прикопан клад черного цвета». Все указанные им «И.К.» закладки, осуществленные на территории Бежицкого, Володарского районов а именно между 

<

адрес> и 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, были из одной партии поднятой им 3.07.2018 года. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ж., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым 16.08.2018 года сотрудниками полиции был задержан ФИО2 с признаками опьянения, в ходе досмотра которого был обнаружен сверток с наркотическим веществом. После чего, в ходе проведенного им, с согласия ФИО4 а также В., осмотра квартиры 

<

адрес>, в присутствии понятых, на лоджии были обнаружены 14 свертков в изоленте с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы, по результатам составлен протокол. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть путем «закладок» в Брянске. Затем, в ходе проведенных в присутствии понятых 23.08.2018 года и 24.08.2018 года осмотров адресов с «закладками», установленных при осмотре телефона ФИО3, в 

<

адрес> на стыке высокого и низкого забора у основания, в 5 метрах от дома 

<

адрес> и в 5 метрах от дома 

<

адрес> у основания куста были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которые были упакованы и опечатаны, по результатам составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля М.К. на следствии, из которых следует, что проживала с ФИО2 и своей дочерью в квартире 

<

адрес>. Около двух месяцев назад ФИО3 рассказал ей, что через интернет устроился работать, принес домой в свертках в изоленте наркотик «соль», в связи с чем, она высказала свое недовольство, на что он ответил, что ей ничего за это не будет, поскольку сбытом наркотиков занимается он. Периодически ночью ФИО3 уходил. Денежные средства от реализации наркотических средств поступали на зарегистрированную на нее, но находившуюся в его пользовании, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... 16.08.2018 года в квартиру пришли ФИО2, сотрудник полиции, двое понятых и хозяйка квартиры, она дала добровольное согласие на осмотр, после чего, на балконе были обнаружены принесенные ФИО2 15.08.2018 года 14 свертков с наркотическим средством, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого М.Т., подтвердила, что ФИО2 проживал в Брянске со своей девушкой и малолетней дочерью последней, в воспитании которой принимал участие, в арендованной квартире 

<

адрес>. Указанную квартиру оплачивала она, поскольку сын официально не работал, имел финансовые затруднения. Охарактеризовала подсудимого положительно, как доброго, отзывчивого человека, доверчивого, пояснила, что он всегда помогал ей, с рождения имеет 

<

данные изъяты>. 

Договором аренды квартиры №... от 

<

дата> подтверждается проживание ФИО2 в квартире 

<

адрес>, арендованной им у В.

Согласно протоколу выемки от 29.08.2018 года, у М.К. изъята выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., впоследствии признанная вещественным доказательством по делу, в ходе осмотра которой, согласно соответствующему протоколу, установлено движение, в том числе, поступление денежных средств по счету банковской карты за период с 01.06.2018г. по 22.08.2018г. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что зачисления 3.08.2018 года в сумме 10000 рублей, в период с 12 по 13 августа 2018 года в суммах 1500 рублей, 7000 рублей и 2000 рублей он получил в качестве оплаты от «И.К.» за осуществленные им закладки наркотических средств. 

По преступлению по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, проведенного с согласия ФИО2, В., с участием М.К. и понятых К.Л., Г., в ходе осмотра лоджии в полимерной коробке обнаружены и изъяты 14 свертков с порошкообразным веществом, со слов ФИО2, являвшимся наркотическим средством «соль», предназначенным для сбыта, принадлежащим ему. Изъятое вещество с упаковками впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Кроме того, был обнаружен, а впоследствии осмотрен паспорт на имя ФИО2 

Согласно заявлениям В. и ФИО2 от 06.07.2018г., они не возражают против осмотра квартиры 

<

адрес> 

Показаниями свидетеля В. на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.08.2018 года в ходе проведенного с ее согласия осмотра квартиры 

<

адрес>, которую она сдавала в аренду ФИО2, в присутствии понятых и проживающей совместно с ФИО2 М.К., сотрудником полиции на лоджии в полимерной коробке были обнаружены и изъяты четырнадцать свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. М.К. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть в г.Брянске посредством осуществления «закладок». По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники мероприятия, в том числе и она, подтвердив правильность его составления своими подписями. 

Свидетели Г. и К.Л. на следствии подтвердили обстоятельства и результаты проведенного 16.08.2018г. с их участием в качестве понятых осмотра квартиры 

<

адрес>, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие на лоджии четырнадцати свертков с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № 2965э от 17.08.2018 года, вещество массой 1,866 грамма, изъятое 15.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2 содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № 2974э от 27.08.2018 года, вещество общей массой 8,831 грамма, изъятое 16.08.2018 года в квартире 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанные наркотические средства в ходе следствия были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и признаны вещественными доказательствами. 

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2018 года с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний указал на место у дома 

<

адрес>, пояснив что там у кустарника во второй половине дня 15.08.2018 года поднял партию наркотика в 15 полимерных пакетах с целью дальнейшего сбыта. 

По преступлению по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами: 

Из протоколов осмотров мест происшествия, проведенных сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Ж. в присутствии понятых К.И. и К.А., следует:

-23.08.2018 года с 16 часов до 16 часов 30 минут у дома 

<

адрес> на стыке высокого и низкого забора у основания обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток из изоленты черного цвета в котором полимерный пакет с зип-замком с порошкообразным веществом внутри; 

- 24.08.2018 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в пяти метрах от дома 

<

адрес> у основания пня обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток из изоленты черного цвета в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом.

- 24.08.2018 года с 16 часов 30 минут до 17 часов в пяти метрах от дома 

<

адрес> у куста растущего у стола с двумя лавками обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с кристаллическим веществом. 

ФИО5, показания которых были оглашены, в ходе следствия подтвердили обстоятельства осмотров мест происшествия, проведенных с 16 по 16 часов 30 минут 23.08.2018 года у дома 

<

адрес>, с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут 24.08.2018г. в 5 метрах от дома 

<

адрес> и в тот же день с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в 5 метрах от дома 

<

адрес>, как они изложены в соответствующих протоколах, в том числе, изъятие свертков с веществом, которые были упакованы и опечаны, по результатам произведенных осмотров составлены соответствующие протоколы, правильность которых они удостоверили своими подписями. 

Согласно заключению эксперта № 3063э от 30.08.2018 года, вещество массой 0,674 грамма, изъятое 23.08.2018г. у дома 

<

адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № 3094э от 30.08.2018 года, вещество массой 0,668 грамма, изъятое 24.08.2018 года у дома 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Согласно заключению эксперта № 3093э от 30.08.2018 года, вещество массой 1,380 грамма, изъятое 24.08.2018 года у дома 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанные наркотические средства в ходе следствия были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и признаны вещественными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 г., согласно которому в присутствии понятых А.С. и Л.О. в 15 метрах справа от входа в дом 

<

адрес>, под находящимся там бревном, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри. 

ФИО6, показания которых были оглашены, в ходе следствия подтвердили обстоятельства осмотра места происшествия, проведенного с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут 29.08.2018 года в 15 метрах от входа в дом 

<

адрес>, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие под бревном свертка с порошкообразным веществом. 

Согласно заключению эксперта № 3160э от 06.09.2018 года, представленное на экспертизу сыпучее вещество массой 1,340 грамма изъятое 29.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия в г.Клинцы содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее. 

Протоколы личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. В частности, осмотр жилища ФИО2 проводился в присутствии понятых, с согласия и с участием лиц, в нем проживающих, а также собственника квартиры. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Показания свидетелей приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит. 

Показания ФИО2 приведенные в приговоре относительно обстоятельств совершения инкриминируемых им преступлений могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются другими исследованными и приведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, изъятого телефона, экспертными исследованиями. 

На основании изложенного, каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств суд находит относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размеры наркотического средства производного N-метилэфедрона свыше 1 грамма и менее 200 грамм относятся к крупному размеру.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что ФИО2 действовал по каждому из преступлений согласованно с неустановленным лицом, согласно достигнутой предварительной договоренности и отведенной ему роли, действия подсудимого и неустановленного следствием лица в каждом случае охватывались единым умыслом, по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ направленным на сбыт наркотического средства общей массой 10,697 грамма, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на сбыт наркотического средства общей массой 4,062 грамма.

Доводы защитника о необходимости исключения из обвинения ФИО2 по каждому преступлению квалифицирующего признака их совершения группой лиц по предварительному сговору на том основании, что этот квалифицирующий признак не предусмотрен ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает не состоятельными, поскольку этот признак предусмотрен ч.3 ст.228 УК РФ, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ – «в крупном размере», его действия по каждому преступлению подлежат квалификации по части соответствующей статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, но с обязательным приведением всех квалифицирующих признаков каждого из деяний.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение по каждому из описанных в приговоре преступлений, поскольку взаимодействие (переписка) между подсудимым и неустановленным следствием лицом относительно сбыта наркотических средств при выполнении ФИО2 объективной стороны инкриминируемых преступлений осуществлялась с помощью сети «Интернет» с использованием программы мгновенной передачи сообщений «Telegram».

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №1438 от 4.10.2018 года по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО2 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

В отношении наркотического средства общей массой 4,062 грамма, изъятого в «закладках» в ходе осмотров мест происшествия, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 как оконченного преступления, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено выполнение последним в соответствии с отведенной ему ролью всех необходимых действий по передаче указанного наркотического средства приобретателям путем закладок независимо от его фактического получения последними и квалифицирует действия ФИО2 по этому преступлению по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление по незаконному сбыту наркотического средства общей массой 10,697 грамма ФИО2 до конца доведено не было по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство, имевшееся у него при себе и хранимое им в жилище с целью дальнейшего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области. То обстоятельство, что ФИО2 уже после задержания, обнаружения и изъятия при нем части наркотического средства из партии, предназначенной для сбыта, изъятия телефона, в котором находилась переписка с «И.К.», указал сотрудникам полиции о наличии оставшейся части наркотических средств в его жилище, где впоследствии они были изъяты, не может расцениваться, как добровольный отказ от доведения преступления до конца, в том числе, в отношении наркотического средства, изъятого в ходе осмотра его жилища. Кроме того, при сложившихся обстоятельствах подсудимый осознавал невозможность распорядиться по своему усмотрению наркотиком, хранившимся в момент его задержания в квартире 

<

адрес>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 за содеянное суд учитывает следующее. 

ФИО2 в официальном браке не состоит, вместе с тем, проживал до задержания с сожительницей, в воспитании малолетнего ребенка которой принимал участие, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, со слов М.Т., подсудимый, являющийся ее сыном, всегда оказывал ей помощь, она охарактеризовала его как доброго, отзывчивого и доверчивого человека, с детства ФИО2 страдал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1438 от 4.10.2018 года в лечении от наркомании не нуждается, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает активное способствование ФИО2 их раскрытию и расследованию, поскольку сразу после своего фактического задержания и обнаружения у него наркотического средства подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, установления роли ФИО2, а также роли лица с сетевым именем «И.К.», что имело значение для правильной квалификации содеянного, указал о нахождении наркотических средств по месту своего жительства, способствовал обнаружению наркотических средств, впоследствии изъятых в ходе следственных действий 23,24 и 29 августа 2018 года, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, состояние его здоровья, а также здоровья его матери в связи с имеющимися заболеваниями, положительную характеристику, данную ему М.Т.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, имеющего судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с распространением наркотических средств, имеющих повышенную степень социальной опасности и отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, наряду с характером и степенью общественной опасности последних, данных о личности подсудимого, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в том числе, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, влиянием назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их целей, а также по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, применяя при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защитника Панкратова В.А., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в отношении ФИО2, которые являлись бы основанием для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, вместе с тем, считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств определить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, а также не назначать ему за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с 15 января 2019 года.

В срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 15 августа 2018 года, то есть, с момента его фактического задержания, установленного в постановлении суда по делу об административном правонарушении, до 15 января 2019 года, поскольку основанием для административного производства в отношении ФИО2 явились те же обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении него уголовного дела, кроме того, после фактического задержания с участием подсудимого проводились процессуальные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств. 

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства и их упаковок, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному в отношении неустановленного лица 

<

дата> из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку судом было установлено, что принадлежащий подсудимому телефон марки «Lenovo» явился средством совершения преступлений, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки выплаченные адвокату К.В. в размере 2200 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО2, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 15 августа 2018 года (с момента фактического задержания) до 15 января 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,806 грамма, 0,664 грамма, 0,658 грамма, 1,370 грамма, 1,330 грамма и его упаковку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с актом от 21.09.2018 года и квитанцией №769 от 21.09.2018 года; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 8,601 грамма и его упаковку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с актом от 16.10.2018 года и квитанцией №774 от 16.10.2018 года - оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного 

<

дата> в отдельное производство из уголовного дела №...; выписку движения денежных средств по счету №..., сим-карту оператора «Мегафон», хранящиеся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, уничтожить. 

Конфисковать, обратив в собственность государства, мобильный телефон «Lenovo», хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску на основании акта приема-передачи №1935 от 24.09.2018 года.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей по оплате труда адвоката К.В. взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко