РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-284/2017

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев 04 октября 2017г. в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> «О признании сделки дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она ранее с дата. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. В период нахождения в браке, ею с ответчиком ФИО2, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобреталась ими за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были уплачены продавцу за счет средств материнского капитала, а 

<

данные изъяты> рублей, были выплачены продавцу за счет общих денежных средств. При рассмотрении в 

<

адрес> районном суде другого гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, третьи лица ФИО3, УФМС России по 

<

адрес>, отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> «О защите прав собственников путем признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета», ей стало известно о состоявшейся 

<

данные изъяты>. сделке дарения совместно нажитого ими недвижимого имущества ответчиком ФИО2 своему сыну ФИО3. Она не давала своего нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки ФИО2 по отчуждению их совместно нажитого во время брака имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, на основании договора дарения от дата. Ответчик ФИО3, знал, что его отец ответчик ФИО2, съехал из квартиры, имеет большой долг по алиментам, знал, что она предлагала ответчику ФИО2 зачесть стоимость его доли в квартире в счет уплаты долга по алиментам, знал, что её согласия на отчуждение доли в совместно нажитой квартире ФИО2 не получал, что она категорически против этого. Истец просит суд:

- Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, на основании договора дарения от дата.

- Исключить из ЕГРП регистрационную запись № от дата. о праве собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- Взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

- Взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно, отзыва на исковое заявление, ответчики ФИО2 и ФИО3, считают исковые требования незаконными. Сделка является оспоримой, срок исковой давности один год. Истец при подаче искового заявления по гражданскому делу № знала из выписки из ЕГРП от дата. об отчуждении ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3. Так как исковое заявление по данному делу подано в суд датаг., срок давности в один год, на момент подачи искового заявления, предусмотренный ст.35 СК РФ, истек. На момент заключения оспариваемой сделки, брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен. Нормы ст.35 СК РФ не регулируют отношения между бывшими супругами, получения нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшим супругом ФИО2 доли в праве собственности на квартиру не требовалось (т.1 л.д.55-58).

Согласно, возражения ответчика ФИО3, им понесены издержки за составление отзыва на иск на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> рублей, он просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании представленных документов (т.1 л.д.97).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает. Суду показала, что при разговоре с её бывшим супругом ФИО2, он говорил, что будет оформлять свою долю в квартире в счет задолженности по алиментам. Поэтому они ходатайствовали о запросе судом надлежащих документов в Росреестре. О том, что её бывший супруг ФИО2, подарил принадлежавшую ему долю в квартире своему сыну, он узнала точно дата. при ознакомлении в суде с документами из Росреестра по другому гражданскому делу. Её бывший супруг ответчик ФИО2 проживает вместе со своим сыном ответчиком ФИО3 в 

<

адрес>. Задолженность по алиментам её бывшего супруга ответчика ФИО2 составляет более 

<

данные изъяты> рублей. В состоянии алкогольного опьянения её бывший супруг ФИО2 угрожал ей, чтобы адвокат ФИО10 не защищал её в суде, оскорблял их дочь. Она давала об этом объяснение в письменном виде в прокуратуре. Она поддерживает сказанное её представителем адвокатом ФИО10

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования поддерживает. Суду показал, что квартира приобреталась по договору купли-продажи не только на материнский капитал, но и на общие денежные средства супругов, и является общей совместной собственностью супругов ФИО12. Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. Ответчик ФИО2 подарил принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну ответчику ФИО3, без нотариального согласия бывшей супруги истца ФИО1, возражавшей против такой передачи. О том, что такая сделка была совершена, истец ФИО1 узнала дата. при ознакомлении с документами, пришедшими из Росреестра по запросу суду, находившимися в материалах гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, третьи лица ФИО3, УФМС России по 

<

адрес>, отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> «О защите прав собственников путем признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета», поэтому срок исковой давности должен исчисляться с дата., и истицей ФИО1 не пропущен. Доводы ответчиков в возражениях на иск, что нормы СК РФ не применяются, ошибочны, и подтверждаются судебной практикой. Расторжение брака не изменяет режима общей совместной собственности супругов. Оспариваемая сделка договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, нарушает права истицы ФИО1 на общее имущество супругов. Ответчиками не представлено никаких доказательств о том, что одаряемый ответчик ФИО3 не знал об отсутствии согласия истицы ФИО1 на совершение сделки договора от дата. дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно, заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать. Суду показала, что ФИО2 имел право подарить свою долю ФИО3. ФИО1 предлагала за эту долю в квартире 

<

данные изъяты> рублей. дата. ФИО1 и ФИО2 не являлись супругами, положения ст.35 СК РФ уже не должны применяться. ГК РФ не предусматривает согласие супруга на безвозмездное отчуждение имущества. Оснований для признания сделки недействительной не имеется, на момент совершения сделки брак был прекращен, согласия на отчуждение имущества не требовалось. 

<

данные изъяты> рублей в оплату за отзыв на исковое заявление были уплачены ею и переданы ФИО9 через знакомых.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признает. Суду показал, что проживает по 

<

адрес>, но письма ему приходят на 

<

адрес>, где проживает его бабушка ФИО6. С отцом ФИО2 встречается 1-2 раза в месяц. Он не интересовался, против ли истец ФИО1 дарения ему доли в квартире его отцом ФИО2 Он не проживал и не проживает в квартире, доля в которой подарена ему отцом ФИО2 Он не принимает участия в содержании этой квартиры. Если ему представят документы на оплату коммунальных услуг, то он их оплатит. Об отношениях отца с бывшей супругой ФИО1 ему неизвестно. До совершения сделки его отец ФИО2 говорил, что у него есть задолженность по алиментам.

Представитель третьего лица УФСГРКК по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, согласно ранее поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Согласно, ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно, ст.35 СК РФ, 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

(в ред. Федерального закона от дата N 391-ФЗ)

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата. 

датаг. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи.

На основании договора купли-продажи от дата. ФИО2 и ФИО1, купили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобреталась ими за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были уплачены продавцу за счет средств материнского капитала, а 

<

данные изъяты> рублей, были выплачены продавцу за счет общих денежных средств (л.д.8-13).

ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании договора дарения от дата. ФИО2 подарил принадлежавшие ему ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, своему сыну ФИО3 (т.1 л.д.78).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются ими в судебном заседании

Судом установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются: истец ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, а также не проживающий там и не проживавший ответчик ФИО3, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 знал о наличии задолженности по алиментам у ФИО2 перед ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и о том, что истица ФИО1 возражает против того, чтобы его отец ФИО2 отчуждал ему свою долю в квартире.

Представленной представителем истца адвокатом ФИО10 копией постановления по делу об административном правонарушении от дата., подтверждается факт оскорбления ответчиком ФИО2 своей дочери несовершеннолетней ФИО4, задолженность по уплате алиментов на содержание которой наряду с несовершеннолетней ФИО5, имеется у ответчика ФИО2.

Судом также установлено, что после расторжения брака никакого соглашения между бывшими супругами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о разделе имущества достигнуто не было.

Судом также установлено, что ч.3 ст.35 СК РФ, регулирует, в частности отношения по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, обязывает к получению нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, для совершения другим супругом сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации. Нормативные установления, содержащиеся в ч.3 ст.35 СК РФ, направлены на конкретизацию положений ст.35 Конституции РФ об охране частной собственности законом, и обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности. 

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

Таким образом, ответчик ФИО2 не имел права распоряжаться, а именно дарить своему сыну ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся совместным имуществом супругов, без нотариально удостоверенного согласия на это бывшей супруги истицы ФИО1.

Ввиду чего, договор дарения от дата. ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и его сыном ФИО3, признается судом недействительной сделкой.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что договор дарения от дата. ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ответчиками ФИО2 и его сыном ФИО3, нарушает действующее законодательство, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца ФИО1 по данному делу, удовлетворить, и применить последствия недействительности сделки. 

То есть, привести стороны в первоначальное положение до сделки, исключить соответствующую регистрационную запись о признании права собственности за ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчиков о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности, отвергаются судом, поскольку, о том, что её бывший супруг ФИО2, подарил принадлежавшую ему долю в квартире своему сыну ответчику ФИО3, истица ФИО1 узнала именно только дата. при ознакомлении в суде с надлежащими документами из Росреестра по гражданскому делу № (т.л.д.60 приобщенного гражданского дела №). Ввиду чего, срок исковой давности при поступлении искового заявления в суд дата., по данному делу, не истек.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что положения ст.35 СК РФ в данном случае не должны применяться, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

Доказательств, опровергающих исковые требования истца ФИО1, ответчиками суду не представлено. 

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Представленные сторонами и полученные по запросам суда доказательства исследованы судом, и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца ФИО1 адвоката ФИО10 за составление искового заявления по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, но не солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду чего, уплаченная истцами при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в равных долях, но не солидарно.

В остальной части иска отказать.

Поскольку были удовлетворены требования по иску ФИО1, заявление ответчика ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> «О признании сделки дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной», удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от дата. - сделку по отчуждению ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от дата. о праве собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности за ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

Взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись ФИО7 Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись ФИО7 Н.Н. 

Копия верна судья ФИО7 Н.Н.