Судья Малахов С.Л. Дело № 7-384/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 03 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы»,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Городской центр наружной рекламы» (далее МКУ «ГЦНР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «ГЦНР» ФИО2 обжаловала его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья областного приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Как усматривается из материалов, копия решения судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по адресу: 

<

адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.63,72).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судьей районного суда надлежащих условий для реализации должностным лицом права на обжалование оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного и положений частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (последний день подачи жалобы) – ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом жалоба на решение судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом на конверте (л.д.65) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.71).

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая поступившее в областной суд ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2025 года, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска такого срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства начальника отделения ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2025 года не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать начальнику отделения ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья