РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по /адрес/. В данной квартире зарегистрирована ответчица, которая с 2011 года в ней не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, совместного бюджета с ответчиком она не ведет.

Истица просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по /адрес/, сняв ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие указанного конституционного принципа в п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 №170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что являясь по отношению друг к другу членами одной семьи, ведя совместное хозяйство ФИО1, ФИО3, ФИО2 совместно проживали в квартире, расположенной по /адрес/.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ФИО1 приобрела в собственность указанное жилое помещение.

ФИО2 отказалась от участия в приватизации в пользу матери ФИО1, что не отрицалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона право пользования ФИО2 спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

Довод о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное местожительство, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение.

Так, не подтверждено надлежащими, с точки зрения принципов относимости и допустимости, доказательствами, что ФИО2 приобрела право на другое жилое помещение.

Судом отмечается, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон. Указанное обстоятельство подтвердили сами стороны.

При этом суд отмечает, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчице о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенном по /адрес/, а также о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.