Дело №1-2-12/2021г. УИД:32RS0005-02-2021-000106-07

Постановление

о прекращении уголовного дела 

.Жирятино 15 июля 2021 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирятинского района Брянской области - Горбовой О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Гусейнова Ф.В. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи, воспользовавшись автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион приехал в д. 

<

адрес>, вошел на неогороженную часть территории земельного участка с кадастровым адресом №, с целью совершения кражи, незаконно, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение погреба, расположенного на указанном земельном участке, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил 3 металлических уголка, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с территории вышеуказанного двора домовладения металлическую дверь с вагончика, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с неогороженной территории двора дома один металлический швеллер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> металлических швеллеров, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, две металлические рамы, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате кражи, Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядилась 

<

данные изъяты> похищенным, чужим имуществом по своему усмотрению продав его, как лом металла, а вырученные денежные средства потратил. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный ему указанным преступлением, последним возмещен, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, ущерб возместил, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Гусейнов Ф.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Горбова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Как установлено подсудимый ФИО1 добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ущерб возместил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, поэтому суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, в связи, с чем прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Вопрос вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76УК РФ и ст.ст.25, 254, 255 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с состоявшимся между потерпевшим и подсудимым примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Кузьбарь