Дело № 2-990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, истца ФИО, представителя ответчика – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе. 

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение. Ответчик обязался сняться с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, однако уклонился от выполнения своей обязанности. В принадлежащем истцу жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, при этом членом семьи истца он не является. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является бывшим собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, после отчуждения которой, он не исполнил взятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета, однако с момента заключения договора купли - продажи он не проживает в квартире, личных вещей ответчика в доме нет, при этом членом его семьи он не является. Кроме того, указал, что на возмещении судебных расходов за счет ответчика не настаивает. 

Адвокат ФИО назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании договора купли-продажи, заключенного сторонами 19 декабря 2014 года, истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик, являющийся бывшим собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается, в том числе, адресной справкой №.11 от 18 июня 2018 года, выданной отделением адресно – справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю. 

При этом, согласно материалам дела ответчик со 2 декабря 2014 года зарегистрирован по адресу: город Винница, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 12 заключенного договора купли–продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в срок до 31 декабря 2014 года. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, отчуждение доли в праве собственности на спорную квартиру истцу явилось основанием для прекращения у ответчика права пользования этим жилым помещением.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Учитывая, что ответчик, являющийся бывшим сособственником спорного жилого помещения, право пользования которого, прекратилось его отчуждением истцу, в нем не проживает, не является членом семьи нынешнего собственника, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого дома. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «3» июля 2018 года.