Дело № 1-57/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 05 апреля 2017 года. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н.., при секретаре Князевой Е.В., с участием помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Абубакарова А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт>, потерпевшего 

<

Г.>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Олейник 

<

П.Б.>, 

<

персональные данные скрыты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах : 

На основании приказа начальника ФГКУ « УВО ВНГ России по ярославской области» сержант полиции 

<

Г.> с 01.10.2016 г. назначен на должность полицейского ( водителя) взвода полиции Переславль- Залесского отдела вневедомственной охраны- филиала федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области».

В соответствии с Должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода полиции «Переславль-Залесский» отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» 

<

Г.>, утвержденной 21.10.2016 г. начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» подполковником полиции 

<

К.> (далее по тексту -Должностная инструкция), 

<

Г.> как полицейский (водитель) осуществляет свою деятельность на условиях ненормированного рабочего дня (п. 7 Должностной инструкции); обязан в том числе выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (п. 30.6 Должностной инструкции), отрабатывать поступающую информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования ГЗ. (п. 30.9 Должностной инструкции).

В соответствии с графиком работы полицейских - водителей на октябрь 2016 года, утвержденным 26.09.2016 г. начальником подполковником полиции 

<

Д.>, 25.10.2016 г. полицейский (водитель) 

<

Г.> находился на службе и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всем знаками отличия.

Таким образом, полицейский (водитель) 

<

Г.> является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25.10.2016 г., в период 15 ч. 20 мин. до 17 ч. 35 мин., в МО МВД России «Переславль-Залесский», по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции доставлен Олейник 

<

П.Б.>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения, по факту его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с необходимостью составления материалов по привлечению его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

25.10.2016 г., в период 15 ч. 20 мин. до 17 ч. 35 мин., Олейник, осознавая факт совершенного им административного правонарушения, не желая быть привлечённым к административной ответственности, решил покинуть здание отдела полиции, тем самым продолжить совершение указанного правонарушения, и с этой целью направился к выходу из здания.

В этой связи сотрудником полиции 

<

Г.> в корректной форме был задан вопрос Олейнику о цели его действий. Данный вопрос Олейник проигнорировал и продолжил следовать к выходу из здания полиции. В связи с чем, 

<

Г.>, действуя, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями, в целях пресечения возможных противоправных действий Олейника, связанных с продолжением совершения указанного административного правонарушения, потребовал от Олейника остановиться и подошел к нему вплотную.

В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции Олейник 25.10.2016 г., в период 15 ч. 20 мин. до 17 ч. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании МО МВД России «Переславль-Залесский», по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий Олейника по попытке скрыться от сотрудников полиции, обусловленной желанием избежать привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, достоверно понимая, что вопросы и требования сотрудников полиции являются обоснованными и законными, однако осознанно используя заведомо незначительный повод в виде указанных законных и обоснованных требований сотрудников полиции, высказанных в его адрес (Олейника), как основание для применения насилия в отношении представителя власти, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к представителю власти, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, демонстративно, в присутствии гражданского лица -

<

Х.>, не имея на то веских оснований и значительного повода, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -сотрудника полиции 

<

Г.>, нанеся один удар в область головы, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на лице, который в соответствии с п. 9 медицинских критериев «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), расценивается как повреждение, не причинившее расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает, пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор и потерпевший в зале суда согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России « Переславль-Залесский»,желая избежать привлечения к административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции, в ответ на законные требования сотрудника полиции МО МВД России «Переславль- Залесский» 

<

Г.>, находящегося на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с утвержденным графиком работы полицейских –водителей, являясь представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, после того, как Олейник направился к выходу, сотрудник полиции 

<

Г.> потребовал от Олейника остановиться и подошел к нему вплотную. ФИО1, осознавая факт совершенного им административного правонарушения по факту нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и составления в отношении него административного протокола по привлечению его к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и действия его являются правомерными, имея умысел на применение насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением 

<

Г.> своих должностных обязанностей, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к представителю власти, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, демонстративно в присутствии гражданского лица, не имея на то веских оснований и значительного повода, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции 

<

Г.>, нанес ему один удар в область головы, причинил последнему физическую боль, а также кровоподтек на лице, который расценивается, как повреждение, не причинившее расстройства здоровью( вреда здоровью).

При определении вида и размера наказания подсудимому Олейнику П.Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит л.д117.

По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на которого от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 114

Согласно 

<

данные изъяты>, награжден почетными грамотами л.д. 200-201.

Согласно 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны К выполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно. л.д. 206.

Согласно 

<

данные изъяты>л.д. 207-211. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п»и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит и беременность его бывшей супруги, с которой он хотя официально и разведен, однако со слов подсудимого проживают одной семьей, и он является отцом еще не родившегося ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, которое суд находит искренним, так подсудимый, как на предварительном следствии, так и в зале суда принес потерпевшему свои извинения, которые последним были приняты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ранее не привлекался. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и места работы, мнение потерпевшего, которому подсудимый принес свои извинения и последний претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает, будет менее строгое наказание, чем лишение свободы, и таковым суд считает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом суд при установлении размера штрафа учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение Олейника и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной. активного способствование раскрытию и расследованию преступления ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания. 

Оснований для применения к Олейнику положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейника 

<

П.Б.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Мельник