РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 – ФИО6, ФаталиеваМ.А.о. – ФИО7, АО «АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-004357-29 (2-33/2020, 2-4055/2019) по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алида» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алида» об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

В основание иска истец указал, что является собственником земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и расположенного на нем кирпичного нежилого здания, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Ответчик ООО «Алида» является собственником смежного земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Земельный участок, принадлежащий истцу, с юго-западной стороны огражден кирпичным забором, с северной стороны огражден забором из бетонных блоков, доступ к нему возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. 

По земельному участку ответчика проходит дорога, по которой исторически осуществляется доступ к земельному участку истца, запрет ответчиком прохода и проезда через свой земельный участок создает препятствие ФИО9 к доступу к принадлежащим ему имуществу. 

Добровольно прийти к соглашению с ответчиком об установлении сервитута не удалось, на заявление истца об установлении частного сервитута ответчик ответил отказом. 

В связи с чем истец ФИО9 просит суд (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установить частныйпостоянный(бессрочный)сервитут на платной основедля проведения капитального ремонта здания - корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>-этажное кирпичного нежилого здания с подвалом, нежилое, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литер А, площадью 1426 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый 

<

Номер обезличен>, условный номер 

<

Номер обезличен>/А, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 1426,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,и благоустройства земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью 2901 кв.м.,в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ООО «Алида», кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 585,05 кв.м.,с координатами поворотных точек, указанных в заключении ООО «Квадрат М» от 

<

Дата обезличена> (Приложение №3):

<

Номер обезличен>,предоставив истцу и членам его семьи, представителям по доверенности, сотрудникам и представителям подрядных организаций,проверяющим лицам, перевозчикам, в том числе проездтентованных грузовиков,бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники,право проезда и прохода через указанный земельный участок к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью 2901 кв.м., кирпичному нежилому зданию с подвалом – корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом, нежилое, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литер А, площадь 1426 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый 

<

Номер обезличен>,условный 

<

Номер обезличен>/А, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>,для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта.

Истец ФИО9 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.19 том 1), уточенные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей(л.д. 43 том 1, л.д.17 том 3), уточненные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, представитель ПАО Сбербанк не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ,просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 – ФИО7, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, АО «АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» - ФИО8, действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом наряду с правом собственности, и может принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании пунктов 1, 7, 8, 11, 12, 17 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и уступки прав по договору аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена>, договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (л.д. 9, 10, 12-14, 25-27, 52-56, 57-58, 81-85 том 1), на праве собственностипринадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>:

корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом, нежилое, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литер А, площадь 1426 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый 

<

Номер обезличен>,условный 

<

Номер обезличен>/А;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего производственного здания, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 2901 кв.м. +/- 18,85 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, выписками из ЕГРН.

Смежными с земельным участком истца являются, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>:

с юго-восточнойстороны - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей производственной базы, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 2636 кв.м. +/- 17,97 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «Алида», находящийся в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от 

<

Дата обезличена> (срок действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) (л.д.12-14, 76-80, 199-234 том 1);

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>,расположены здания, кадастровые номера 38:36:000031:7144 (проходная центральная, общая площадь 32,8 кв.м.),

<

Номер обезличен> (корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>, общая площадь 349,6 кв.м.),

<

Номер обезличен> (автобокс на 6 автомобилей площадки 

<

Номер обезличен>, общая площадь 245,4 кв.м.),принадлежащие на праве собственности ООО «Алида»;

с северно-восточной стороны - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей производственной базы, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 16 554 кв.м. +/- 45,03 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ФИО5, находящийся в залоге (ипотеке) у АО АКБ «Международный финансовый клуб» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 

<

Дата обезличена> (срок действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) (л.д.70-75 том 1, л.д.30-39 том 3).

Часть данного земельного участка площадью 300 кв.м. (которая на кадастровый учет не поставлен, границы части земельного участка не определены) передана в аренду ООО «Теплотехстрой» на основании договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>А (в редакции дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) на срок 11 месяцев (по 

<

Дата обезличена>) (л.д.3-8 том 2, л.д.42 том 3, л.д.42 том 3).

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>,расположены здания, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, ФИО5;

с западной стороны - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей производственной базы, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 2484 кв.м. +/- 17,44 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «Алида» (л.д.62-64 том 1). 

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>,расположены здания, кадастровые номера 

<

Номер обезличен> принадлежащие на праве собственности ООО «Алида»;

с северной стороны - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей производственной базы, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 14903 кв.м. +/- 24,42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли каждому) ФИО11, ФИО10 (л.д.86-90 том 1).

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>,расположено здание, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ФИО10;

с южной стороны- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего производственного здания, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общая площадь 3014 кв.м.+/- 17,44 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ООО «Алида»; 

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>,расположено здание, кадастровый 

<

Номер обезличен> (корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>, общая площадь 1546 кв.м.),принадлежащее на праве собственности ООО «Алида».

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Одним из условий установления сервитута является отсутствие у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца не имеет прямого соприкосновения с землями общего пользования и дорогами общего пользования, иной возможности реализовать свое право пользования земельным участком и расположенным на нем зданием как установлением сервитута и истца нет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, который отказался в добровольном порядке разрешить по соглашению вопрос об установлении сервитута, что подтверждается предложение истца и ответом ответчика (л.д.15-18 том 1).

Исходя из правовой природы установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 274 ГК РФ по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены законом к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд должен выбрать вариант, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюсти баланс интересов сторон.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В судебном заседании установлено, что при подготовке землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что смежным с данным земельным участком являются земельные участка, принадлежащие ООО «Элегия», ООО «Арктика», ООО «Взморье», ОАО «РЖД» (филиал ВСЖД), муниципальному образованию г. Иркутск, ранее принадлежащие ФГУП «ИПО «Восток» (л.д.131-157 том 1, л.д.1-100 том 4)).

Как следует из заключения ООО «ВостСибЭкспертиза» (кадастровый инженер ФИО12) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.36-40, 48-51 том 1) на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится 2-х этажное кирпичное здание с подвалом, площадью 1426,2 кв.м., наименование - Корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

На земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, находится кирпичное одноэтажное здание с металлическим пристроем (строением), который частично находится на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен> (ЧЗУ1 на схеме), площадь частичного наложения пристроя составляет 29 кв.м.

Также на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, залита бетонная плита, которая частично расположена на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен> (ЧЗУ2 на схеме), площадь частичного наложения составляет 431 кв.м.

Земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, с юго-западной стороны огражден кирпичным забором. С северной стороны земельный участок огорожен забором из бетонных блоков.

Фактически доступ на участок с улиц, являющихся местом общего пользования, осуществляется через земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на котором установлен шлагбаум. Иного доступа нет.

Таким образом, земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общих границ с землями общего пользования не имеет.

Как усматривается из заключения ООО «Квадрат М» (кадастровый инженер Куц Т.С.) от 

<

Дата обезличена> (л.д.65-68 том 1) в результате проведения кадастровых работ выявлено три возможных варианта организации проезда на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>:

вариант 

<

Номер обезличен> представляет собой проезд шириной 3,5 м., площадью 855 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (Приложение

<

Номер обезличен>), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО11;

вариант 

<

Номер обезличен> представляет собой проезд шириной 3,5 м., площадью 576 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,принадлежащего на праве собственности ООО «Алида», и земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (Приложение 

<

Номер обезличен>);

вариант 

<

Номер обезличен> представляет собой проезд шириной 3,5 м., площадью 585,05 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (Приложение 

<

Номер обезличен>).

Как усматривается из заключениясудебной землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Бюро кадастровых инженеров» ФИО13, ФИО14 (л.д.97-126 том 2), в связи с тем, что земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, со всех сторон имеет смежные границы с земельными участками, в точках с н2-н6 (земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>), в точках с н6-н7 (земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>), в точках с н7-н8 (земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>), в точках с н8-н9-н1 (земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>), он не имеет прямого доступа с земель общего пользование и использование земельного участка без установления сервитута, не представляется возможным (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

В результате проведения полевых и камеральных исследований, установлено, что проезд к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, через земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, является не единственно возможным.

При полевом исследовании были обследованы все три возможных варианта организации проезда, предложенные ООО «Квадрат М» (кадастровый инженер Куц Т.С.).

При установлении сервитута по варианту 

<

Номер обезличен>, площадью 855 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, собственникам земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, необходимо будет демонтировать часть установленного искусственного ограждения (забора), по которому проходит высоковольтный электрический кабель. Для предоставления сервитута, собственникам земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, необходимо будет демонтировать высоковольтный кабель линии электропередач, что приведет к неудобству и затратам установления сервитута. 

Земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, используется в соответствии с разрешенным использованием - под эксплуатацию существующей производственной базы, на данном земельном участке происходит погрузка грузовых автомобилей, при погрузке грузовой автомобиль паркуется на проезде, что преграждает доступ к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

При установлении сервитута предлагаемого проезда по варианту 

<

Номер обезличен>, нарушается право собственника использовать земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем установление сервитута не представляется возможным (Приложение 3, фотографии 1, 2, 3, 4, 5, 6).

При установлении сервитута по варианту 

<

Номер обезличен>, площадью 576 кв.м., проезд проходит по земельным участкам, кадастровый 

<

Номер обезличен>, 38:36:000031:205, в связи с чем собственникам земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, необходимо будет демонтировать часть установленного искусственного ограждения (забора) и демонтировать дерево, расположенное в границах указанного сервитута (фотографии 7, 8).

При корректировке проезда по варианту 

<

Номер обезличен> с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадь проезда составит 509 кв.м. 

При установлении сервитута предполагаемого проезда по варианту 

<

Номер обезличен> собственникам земельных участков, кадастровые номера 38:36:000031:210, 38:36:000031:205, необходимо будет произвести демонтаж установленного искусственного ограждения (забора), произвести работы по отсыпке части проезда, площадью 16 кв.м., для дальнейшего использования данной территории для проезда. Установление сервитута может быть только в том случае, если данный сервитут не нарушает право собственника использовать в соответствии с разрешенным использованием (под эксплуатацию существующей производственной базы) земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен> (Приложения 3, 4).

При установлении сервитута по варианту 

<

Номер обезличен>, площадью 585 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, производить демонтаж не требуется. 

При обследовании установления сервитута предполагаемого проезда (вариант 

<

Номер обезличен>) по земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установлено, что на территории земельного участка хранятся производственные материалы (катушки картона), которые установлены в несколько рядов и несколько слоев (фотографии 8, 9).

На фотографиях 8, 9, видно, что проезд по земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на момент обследования проходил между установленными катушками с производственным материалом. При въезде через шлагбаум на территории земельного участка установлена схема разгрузочно-погрузочных работ, выполняемых автомобильным краном на территории ООО «Алида», утвержденная инженером-механиком ФИО15 от 

<

Дата обезличена> (фотографии 8, 9).

Земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, используется в соответствии с разрешенным использованием (под эксплуатацию существующей производственной базы), на данном земельном участке происходит погрузка грузовых автомобилей. При установлении сервитута предлагаемого проезда по варианту 

<

Номер обезличен> нарушается право собственника использовать земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем установление сервитута не представляется возможным (Приложение 3).

Проход, проезд (с учетом цели установления сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда больше грузового, грузового и легкового автотранспорта для проведения капитального ремонта здания, кадастровый 

<

Номер обезличен>), на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, через земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, не является единственно возможным (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

В результате проведения полевых и камеральных исследований установлен вариант проезда 

<

Номер обезличен>, при котором собственникам земельных участков, кадастровые номера 38:36:000031:210, 38:36:000031:205, будет необходимо произвести демонтаж установленного искусственного ограждения (забора), произвести работы по отсыпке части проезда, площадью 16 кв.м., для дальнейшего использования данной территории для проезда. 

При установлении сервитута по варианту 

<

Номер обезличен> данный проезд не будет проходить через пути погрузки и разгрузки грузовых автомобилей, для установления сервитута будет необходимо произвести затраты по демонтажу искусственно установленного ограждения (забор, бетонная плита) и отсыпке части проезда, площадью 16 кв.м.

Установление сервитута по варианту 

<

Номер обезличен> представляет собой проезд, шириной 3,5 метра, площадью 509 кв.м., с указанными в экспертном заключении каталогом координат, с 

<

адрес обезличен> по территории земельных участков, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>, и возможно только в том случае, если данный сервитут не нарушает право собственника использовать земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в соответствии с разрешенным использованием (фотография 10) (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

В результате проведения полевых и камеральных исследований установлен вариант по обеспечению прохода, проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, который будет являться наименее обременительным. 

При установлении сервитута по варианту проезда 

<

Номер обезличен> собственникам земельных участков, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>:205, будет необходимо произвести демонтаж установленного искусственного ограждения (забор, бетонная плита), произвести работы по отсыпке, прокладке дороги на части проезда, площадью 16 кв.м., для дальнейшего использования данной территории для проезда. 

Установление сервитута по варианту 

<

Номер обезличен> представляет собой проезд, шириной 3,5 метра, площадью 509 кв.м., с 

<

адрес обезличен> по территории земельных участков, кадастровые номера 38:36:000031:210, 38:36:000031:205. Сервитут может быть установлен по соглашению с собственниками данных земельных участков либо по решению суда для того, чтобы в дальнейшем не возникало препятствий для обеспечения доступа к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен> (Приложение 4) (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, как письменные доказательства (заключения кадастровых инженеров (л.д.36-40, 48-51, 65-68 том 1), а также возражения истца на заключение экспертизы (л.д.148-149 том 2), заключение кадастрового инженера ФИО16 от 

<

Дата обезличена> (л.д.150-155 том 2)), так и заключение судебной землеустроительной экспертизы (л.д.97-126 том 2), приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами, обладающими признаками допустимости и относимости.

В силу требований части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд, исходя из представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. 

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.С учетом заключения кадастровых инженеров, заключения экспертов сервитут по варианту 

<

Номер обезличен> является наименее обременительным для ответчика.

Суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к его зданию. Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным как для истца, так и для собственников иных смежных земельных участков, в том числе ответчика. Кроме того суд учитывает, что на земельном участке ответчика уже проложена дорога, которая может быть использована для прохода и проезда к зданию истца.

Также суд учитывает, что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Суд, проверив возражения ответчика о возможности установления сервитута по вариантам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в соответствии с заключением экспертов, полагает их не влияющими на рассмотрение настоящего спора, поскольку истец просит установить сервитут по варианту 

<

Номер обезличен>, а суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>), не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Алида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары. 

Дополнительными видами деятельности являются производство бумаги и картона, перевозка грузом специализированными автотранспортными средствами, деятельность по складированию и хранению.

Фактическое осуществление ООО «Алида» данных видов деятельности подтверждается представленными договорами, товарными, транспортными накладными, счетами-фактурами, платежными и иными документами (л.д.86-214 том 3).

Суд, оценивая представленные ответчиком доказательства осуществления экономической деятельности, приходит к выводу, что при установлении сервитута по варианту 

<

Номер обезличен> не будет допущено вмешательство и (или) ограничение, а также более приостановление и (или) невозможность осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Суд, проверив возражения ответчика о невозможности использования земельного участка в случае установления на него сервитута по целевому назначению (эксплуатация производственной базы), в связи с осуществлением с использованием автомобильного крана погрузочно-разгрузочных работ по приемке и отправке целлюлозы, бумаги, картона, гофротары и иной продукции, получаемой и производимой ООО «Алида», полагает их не влияющими на возможность установления сервитута, который при его установлении по варианту 

<

Номер обезличен> (через земельный участок ответчика) не требует проведения никаких дополнительных работ, а проведение погрузочно-разгрузочных работ осуществляется ответчиком в соответствии с технологической картой погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых автомобильным краном на территории ООО «Алида» 770.00.00.00.00.ТК, утвержденной инженером-механиком ООО «Алида» ФИО15 

<

Дата обезличена> (л.д.64-84 том 3, (далее по тексту – технологическая карта).

Согласно пункту 5.4 РД 11-06-2007. Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 10.05.2007 № 317, границы опасных зон в местах, над которыми происходит перемещение грузов грузоподъемными машинами, а также вблизи строящегося здания, представленные на рисунке 14, принимаются от крайней точки горизонтальной проекции наружного наименьшего габарита перемещаемого груза или стены здания с прибавлением наибольшего габаритного размера перемещаемого (падающего) груза и минимального расстояния отлета груза при его падении (СНиП 12-03-2001, приложение Г) согласно таблице 3 и графику определения минимального расстояния отлета груза при его падении, представленного на рисунке 15.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.8, 5.34, 5.37 технологической карты границы опасных зон вблизи движущихся частей и рабочих органов кранов устанавливаются в соответствии с требованиями п.5.4. РД-11-06-2007. Размер опасной зоны должен быть не менее 2.5 м.

Во время производства погрузочно-разгрузочных работ персонал (стропальщики, водители автомашин, экспедиторы и другие) должны находиться вне опасной зоны работы крана. Опасную зону в каждом конкретном случае определят лицо, ответственное за безопасное производство работ.

Запрещается нахождение посторонних людей на погрузочно-разгрузочной площадке. 

В зоне проведения работ запрещается нахождение посторонних или не занятых непосредственно на работах лиц.

Суд, с учетом размера опасной зоны, имеющегося прохода и проезда, фактически используемого ответчиком в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности, принимает во внимание возможность внесения ответчиком в данную технологическую карту изменений в части порядка проведения погрузочно-разгрузочных работ в связи с установлением сервитута. 

Суд критически относится к выводам экспертов, что при установлении сервитута предлагаемого проезда по варианту 

<

Номер обезличен> нарушается право ответчика использовать земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в соответствии с разрешенным использованием, поскольку временное нахождение (хранение) на момент обследования на части земельного участка ответчика, по которому возможен проход и проезд к земельному участку истца, между установленными катушками с производственным материалом, не влияет на возможность установления сервитута с учетом возможности организация хранения (складирования) данных материалов в ином месте, с учетом площади земельного участка ответчика, использования данного проезда самим ответчиком для своих производственных нужд, что было подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, а такжеусловий и порядка осуществления погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с технологической картой.

При этом суд учитывает, что существующая лишь потенциально возможность подъезда к земельному участку истца через другие смежные земельные участки, а также необходимость проведения дополнительных работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить его нужды как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, через который в течение длительного времени, предшествовавшего обращению истца с требованием в суд об установлении сервитута на спорный земельный участок, проезд к земельному участку истца осуществлялся по дороге, проходящей через спорный земельный участок. 

Суд принимает во внимание, что истцом при предъявлении иска об установлении сервитута выбран наиболее оптимальный вариант установления сервитута в соответствии с заключениями кадастровых инженеров, заключением судебной землеустроительной экспертизы, при таком варианте ограничивается пользованием минимальная часть земельного участка, принадлежащего ответчику, при этом на ответчика не возлагается проведение каких-либо дополнительных работ для его установления, в то время как данный вариант наиболее благоприятен для ответчика с экономической точки зрения, против чего не возражает истец, согласившийся с размером платы за сервитут в максимальной для него размере из всех предложенных вариантов (303,72 рублей в день, 9238 рублей в месяц, 110858 рублей в год).

Суд, учитывая характер предстоящей деятельности (проведение капитального ремонта), которую желает осуществлять истец, обращаясь в суд с настоящим иском, на принадлежащем ему объекте недвижимости - здании, расположенном на земельном участке, назначение этих объектов, полагает возможным установить правовой режим сервитута и срок сервитута, указанные истцом: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта истца, членов его семьи, представителей истца по доверенности, сотрудников и представителей подрядных организаций, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе проезд тентованных грузовиков, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, право прохода и проезда через земельный участок ответчика, кадастровый 

<

Номер обезличен>, к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку, кирпичному нежилому зданию с подвалом для проведения капитального ремонта данного здания, сервитут устанавливается бессрочно.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценщик» ФИО17 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.159-215 том 2) размер платы за пользование сервитутом (обеспечение беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта для проведения капитального ремонта здания) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен> - организация проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем использования территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадь обременения 855 кв. м., ширина 3,5 м. по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет (без учета операционных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием сервитута, за исключением земельного налога): 71,35 рублей в день, 2170 рублей в месяц, 26043 рубля в год.

Стоимость работ, необходимых для обеспечения прохода (проезда) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет 7800 рублей.

При этом эксперт не рассчитывал стоимость перекладки силовых электрических кабелей по воздушной линии для обеспечения беспрепятственного проезда большегрузной техники, так как для этого требуется разработка отдельного проекта с согласованием с владельцем электрических сетей, что выходит за пределы компетенции эксперта в рамках настоящей экспертизы (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

Размер платы за пользование сервитутом (обеспечение беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта для проведения капитального ремонта здания) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен> – организация проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем использования территории земельных участков, кадастровые номера 38:36:000031:205, 38:36:000031:210, площадь обременения576 кв.м., ширина 3,5 м., по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет(без учета операционных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием сервитута, за исключением земельного налога): 40,47 рублей в день, 1 231 рубль в месяц, 14773 рубля в год.

Стоимость работ, необходимых для обеспечения прохода (проезда) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет 7300 рублей (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

Размер платы за пользование сервитутом (обеспечение беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта для проведения капитального ремонта здания) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен> – организация проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем использования территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадь обременения 585 кв.м., ширина 3,5 м., по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет (без учета операционных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием сервитута, за исключением земельного налога): 303,72 рублей в день, 9238 рублей в месяц, 110858 рублей в год.

Для организации проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем использования территории земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, дополнительных работ проводить не требуется (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

Размер платы за пользование сервитутом (обеспечение беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта для проведения капитального ремонта здания) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен> – организация проезда к земельному участку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, путем использования территории земельных участков, кадастровые номера 38:36:000031:205, 38:36:000031:210, площадь обременения 509 кв.м., ширина 3,5 м., по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет (без учета операционных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием сервитута, за исключением земельного налога): 35,76 рублей в день, 1088 рублей в месяц, 13054 рубля в год.

Стоимость работ, необходимых для обеспечения прохода (проезда) по предложенному варианту 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет 23500 рублей.

Суд, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу, что оно является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными. 

Суд, определяя размер платы, принимает во внимание заключение эксперта ФИО17, определившего размер той материальной выгоды, которую получает истец в связи с установлением сервитута. Также суд учитывает интенсивность движения транспортных средств по земельному участку ответчика, площадь использования обремененного в результате установления сервитута земельного участка, а также отсутствие необходимости проведения ответчиком каких-либо дополнительных работ для установления сервитута.

Таким образом, суд, учитывая требования статей 35, 36 Конституции Российской Федерации,статей 10, 209, 216, 274, 276 ГК РФ, статей 6, 15, 23, 64 ЗК РФ, пункты 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>), установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, чтоисковые требования ФИО9 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Установить в пользу ФИО9 бессрочный сервитут на платной основе (303 рубля 72 копейки (триста три рубля семьдесят две копейки) в день, 9238 (девять тысяч двести тридцать восемь) рублей в месяц, 110858 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей в год) для проведения капитального ремонта кирпичного нежилого здания с подвалом – корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом, нежилого, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литер А, площадь 1426 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый 

<

Номер обезличен>, условный 

<

Номер обезличен>/А,расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и благоустройства земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью 2901 кв.м., в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Алида», кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 585 кв.м., с координатами поворотных точек:1. 

<

Номер обезличен> предоставив ФИО9, членам семьи,представителям по доверенности, сотрудникам и представителям подрядных организаций, проверяющим лицам, перевозчикам, в том числе проезд тентованных грузовиков, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, право прохода и проезда через земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, к принадлежащим ФИО9 на праве собственности земельномуучастку, кадастровый 

<

Номер обезличен>, общей площадью 2901 кв.м.,кирпичному нежилому зданию с подвалом – корпус 

<

Номер обезличен> площадка 

<

Номер обезличен>-этажному кирпичному нежилому зданию с подвалом, нежилое, инвентарный 

<

Номер обезличен>, литер А, площадь 1426 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый 

<

Номер обезличен>, условный 

<

Номер обезличен>/А, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда большегрузного, грузового и легкового автотранспорта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное решениесуда составлено 18 мая 2020 года.