52RS0005-01-2024-010736-16 № 1-364/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 октября 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО4 Я.А., ее защитника – адвоката Шигониной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО37, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2020 и 2024 годов рождения, трудоустроенной кухонным работником Гимназии НОМЕР, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 Я.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что в 2020 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 466 617 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением первого ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ФИО3) Я.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Указанное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода ФИО17 Я.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР в размере 466 617 руб.

В 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Я.А., находясь на территории Нижегородской области, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо-1 предложила ФИО4 Я.А. вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал), путем обмана сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода в размере 466 617 коп., причитающихся ФИО4 Я.А. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО4 Я.А, согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала. После чего, указанные лица распредели преступные роли, и совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

Реализуя задуманное, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4 Я.А., Лицом-2 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО4 Я.А., приискала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО4 Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3 находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес> по указанию Лица- 2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила фиктивный договор займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 466 617 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4 Я.А., и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав в нем недостоверные сведения о стоимости имущества, а именно указав общую стоимость в размере 470 000 руб. из которых 466 617 руб. – заемные денежные средства.

В свою очередь, ФИО4 Я.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала изготовленные Лицом-3, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения договоры займа и купли-продажи.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-1, которая заранее передала продавцу ФИО25 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО31, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО4 Я.А. (по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 Я.А.), открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по этому же адресу, было перечислено 466 617 руб. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.А. на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между соучастниками, тем самым обращены ими свою пользу. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Я.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, для придания своим преступным действиям видимости законности, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Я.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, в том числе вышеуказанный фиктивный договор займа и содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества договор купли-продажи.

Тем самым ФИО4 Я.А., действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. 

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 Я.А., Лица-1, Лица-2 и Лица-3 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 Я.А., в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО4 Я.А., Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 466 617 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 Я.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2020 году ей ее знакомый, дал номер ФИО14, которая является агентом по поиску жилья. Она созвонилась с ФИО34 и сказала, что хочет приобрести дом за счет материнского капитала и часть потратить на себя, а именно получить денежные средства из средств материнского капитала, за счет которых она планирует приобрести мебель и прочие предметы для ребенка в дом. ФИО34 пояснила ей, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги, а затем либо использовать приобретенное жилье, либо отказаться от него. ФИО34 сказала, что ей нужно приехать в г. Дзержинск в офис, где они смогут более подробно все обсудить и заключить договор. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Дзержинск в офис КПК «Семейная копилка», где ее встретила ФИО34 и предложила ей заключить сделку по приобретению жилого дома, стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить значительно меньше, и за счет перечисления ей ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для ее целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом, которым она сможет распорядиться по ее усмотрению. За свои услуги ФИО34 попросила 50 000 руб., а также сказала, что КПК «Семейная копилки» берет комиссию 40 000 руб., а дом будет стоить около 230 000 рублей. 

В этот же день по просьбе ФИО34, сотрудник КПК «Семейная копилка», подготовила документы по сделке. После подготовки документов в офисе КПК «Семейная копилка» ей на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 руб. и прилагаемые к нему документы. ФИО34 объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку дома, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом, сотрудниками КПК и получить требуемые ей денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Она согласилась и подписала его. 

В этот же день она и ФИО34 ездили в отделение ПАО «СберБанк» в г. Дзержинск, где она открыла расчетный счет на свое имя, куда через некоторое время поступили заемные денежные средства от КПК «Семейная копилка». 

Сотрудники КПК «Семейная копилка» о чем-то все время общались с ФИО34 по телефону и инструктировали ее.

После открытия ею расчетного счета она и ФИО34 вернулись в офис КПК «Семейная копилка», где ФИО34 через непродолжительное время представила ей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> показала ей фотографии указанного дома с телефона. Дом являлся одноэтажным, и не был готов к проживанию с детьми. ФИО34 сказала, что его реальная стоимость 230 000 руб. Поскольку она остро нуждалась в деньгах, она подписала договор купли-продажи дома по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Продавец на сделке фактически не присутствовал. ФИО34 сказала, что продает дом по доверенности от продавца.

Перед покупкой дом по адресу: 

<

адрес>, она не видела, на место его расположения не выезжала, видела его только на фотографиях. С собственником дома она также не общалась. В договоре займа с КПК «Семейная копилка» в качестве поручителя она указала свою мать. 

После этого она и ФИО34 снова приехали в банк, где она сняла с расчетного счета все имееющиеся на нем денежные средства в сумме около 466 617 руб. Там же она отдала все денежные средства ФИО34. ФИО34 из них передала ей 146 000 руб. наличными, остальные денежные средства забрал себе. 

Примерно через две недели (в начале декабря 2020 года) ФИО34 подъехала в г. Нижний Новгород и передала ей пакет документов для подачи в МФЦ. Около МФЦ она также подробно объяснила ей, какие документы ей надо составить и приложить для подачи в ПФ РФ. Далее она проследовала в МФЦ г. Нижнего Новгорода, где ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В заявлении она указала, что приобрела дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по цене 470 000 руб., хотя фактически она приобрела дом по иной цене. Факт получения ею наличными 146 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила ФИО34, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. 

Примерно через две недели после подачи документов в МФЦ ей по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил ее заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Об этом она по телефону сообщила ФИО34. 

Денежные средства в сумме 146 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на улучшение жилищных условий квартиры, где она проживает с ребенком, а именно купила детскую коляску, санки, детские вещи и др., все, что нужно ребенку.

Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 146 000 руб. 

После приобретения она ездила по адресу расположения приобретенного ею дома: 

<

адрес>. Дом для проживание с детьми не пригоден. В доме не имеется водоснабжения, электричества и газа. Земельный участок не огорожен, в заросшем состоянии. Дом и участок не пригодны для их использования и проживания, особенно с маленьким ребенком. Квитанции по оплате коммунальных расходов по обслуживанию указанного дома ей приходят и она оплачивает их.

В настоящее время дом по адресу: 

<

адрес> она продала и взамен приобрела новый объект недвижимости с более благоприятными условиями для проживания (т. 3 л.д. 183-188, 207-213).

Согласно явки с повинной, ФИО4 Я.А. добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 20). 

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО4 Я.А. подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней, показав, что дала указанную явку после того как ее вызвали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО4 Я.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.А. обратилась в ГУ - УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 руб. В обоснование своего заявления ФИО4 Я.А. предоставила пакет необходимых документов, в том числе договор займа, обеспеченный ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 617 руб., заключенный с КПК «Семейная копилка». 

После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 Я.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 Я.А. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 466 617 руб.

В настоящее время право ФИО4 Я.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО4 Я.А. при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 466 617 руб. (т. 2 л.д.50-56, 95-108).

Свидетель ФИО25 показала, что в ее собственности имелся дом по адресу: 

<

адрес>. В объявлении она увидела, что риелтор скупает дома на территории района. Она позвонила по указанному объявлению и к ней приехала риелтор ФИО14 После оформления доверенности ФИО14 передала ей 20 000 рублей, а еще через некоторое время ФИО14 привезла ей договор купли-продажи и передала еще 80 000 рублей. После продажи дома ей снова позвонила ФИО14 и попросила показать дом новым жильцам, так она узнала, что мой дом купила ФИО4 Я.А. За все время ФИО4 Я.А. приезжала в этот дом два или три раза и фактически в настоящее время домом никто не пользуется (т. 2 л.д. 116-117, 118-120).

Свидетель ФИО25 показал, что дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, они с ФИО25 продали ФИО26 за 100 000 рублей (т. 2 л.д.121-123).

ФИО7 показала, что в договоре займа с ФИО4 Я.А. имеется ее подпись, договор с ней подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она полагала, что ФИО4 Я.А понимала смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. ФИО4 Я.А знала схему вывода средств материнского капитала, так как была с риелтором ФИО34, которая неоднократно приводила в КПК «Семейная Копилка» клиентов именно для вывода средств материнского капитала. Недвижимости по адресу: 

<

адрес>., ей не знакома, но на момент совершения сделки ее состояние было пригодным для проживания, т.к. его одобрила ФИО27 Полагает, что данный объект недвижимости находился в распоряжении ФИО14

Она убедилась, что ФИО4 Я.А. осмотрела объект и претензий к нему не имеет, потому как ФИО4 Я.А. сказала это при беседе на видеокамеру. Также ФИО4 Я.А. было разъяснено на какие именно цели она получает заемные денежные средства. ФИО4 Я.А. осознавала, что из полученных денег ей надо будет рассчитаться с продавцом, риелтором и КПК «Семейная Копилка». ФИО27 была в курсе всех сделок по выводу средств материнского капитала (т. 2 л.д.129-144).

ФИО27, показала, что является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. В настоящее время с января 2022 года кооператив и его офисы фактически не ведут никакой деятельности, однако продолжается работа с пайщиками, СРО, Банком России, с судебными органами. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в г. Балахна и в г. Семёнов Нижегородской области. Также имелся офис в г. Козьмодемьянск Республики Чувашия.

В её обязанности директора КПК входило: проверка документов, предоставляемых заемщиком на получение займа, контроль за подчиненными мне сотрудниками в части проверки ими заёмщиков по МБКИ, прием и увольнение сотрудников, их обучение, решение общих административно-хозяйственных и организационно-исполнительных вопросов КПК «Семейная копилка», также она давала согласие на одобрении займа, либо об отказе в выдаче займа на основании тех сведений и документов, которые ей предоставляли её сотрудники. Кроме того, она периодически осуществляла осмотр недвижимости, на которую выдавался заём. 

В её подчинении по состоянию на 2021 год находилось 6 человек: сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Семенов Нижегородской области, – ФИО2, сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Балахна Нижегородской области, – ФИО5, сотрудники головного офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Дзержинск Нижегородской области, – ФИО6, ФИО7, сотрудник офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в г. Козмодемьянск Чувашская Республика, ФИО8, а также программист КПК ФИО28, работающий дистанционно по совместительству. У неё были хорошие отношения со всеми сотрудниками кооператива, со ФИО6 и ФИО7 отношения имели дружеский характер. В обязанности сотрудников КПК входили следующие функции: прием вкладов, прием заявок от заёмщиков, риелторов на выдачу займа, проверка заёмщиков по МБКИ и различным базам, подготовка документов для сделки, формирование отчетов, работа в 1С, самоинкассация. Периодически по её просьбе сотрудники КПК могли осуществить осмотр недвижимости, приобретаемой заемщиком по договору ипотеки или потребительскому кредиту. Также у каждого сотрудника КПК «Семейная Копилка» имелась доверенность, выданная ею сроком на 1 год, на подписание всех кредитных документов и прилагаемых к ним справок, соглашений и иных документов с заёмщиками или с пайщиком в зависимости от вида сделки. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер, ФИО18, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Вышеуказанный перечень документов, а также порядок выдачи займов предусмотрен внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После того, как заёмщик обращался в КПК «Семейная Копилка» с уже подобранным им ли его риелтором объектом недвижимости, подчиненные ею сотрудники проверяли данный жилой объект недвижимости в Росреестре на предмет наличия обременений и запретов, а также осуществляли проверку объекта на пригодность для проживания. Если возникали какие-либо сомнения о пригодности жилища для проживания, сотрудники КПК «Семейная копилка» запрашивали сведения о пригодности жилья для проживания в местной администрации. После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО7, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Для осуществления осмотров объектов недвижимости она передвигалась на автомобиле Фольцваген Поло белого цвета, цифры государственного регистрационного знака 232. Она как директор КПК крайне щепетильно относилась к проверке объекта недвижимости на предмет пригодности для проживания, так как в случае выявления каких-то факторов, влияющих на его пригодность для проживания, КПК мог получить имущественный ущерб, так как Пенсионный Фонд мог отказать в погашении займа за заёмщика, приобретающего указанное имущество. Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО29, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Она допускает, что для соблюдения указанного правила она могла участвовать в осмотре жилища совместно с заемщиком и риелтором и, возможно, даже подвозить заемщика на своём автомобиле, это осуществлялось ею именно в целях недопущения покупки заёмщиком непригодного жилья в собственность. Настаивает, что все осмотренные ею объекты недвижимости были в удовлетворительном состоянии и были пригодны для проживания на момент их осмотра. 

Неоднократно при осмотре какой-либо недвижимости в поселках, деревнях и селах к ней подходили жители этих мест и предлагали приобрести в собственность или оказать содействие в продаже ими их недвижимости в этом же населенном пункте. В таком случае она либо связывала их с риелторами, например, ФИО30 или ФИО11, чтобы те взяли их недвижимость «на заметку». Если на момент указанного разговора она была в том населенном пункте, где находился объект недвижимости на продажу, она могла заранее осуществить его осмотр, отметить его как перспективный для сделки с материнским капиталом. С продавцом она могла оформить доверенность на дальнейшую продажу указанного имущества на имя риэлтора, который заинтересовался указанным объектом недвижимости и был готов в дальнейшем реализовать его покупателю. Не исключает, что она заранее могла рассчитываться с некоторыми продавцами по стоимости указанной недвижимости, за счет средств того риэлтора, который в дальнейшем намеревался реализовывать указанную недвижимость покупателю. Также она допускает, что несколько раз, но нечасто, доверенности на дальнейшую продажу указанного имущества оформлялись на неё или на её мужа, ФИО29, для того, чтобы не беспокоить продавца, проживающего в отдалении от города, при заключении сделки с реальным покупателем. Вместе с тем, она не припомнит случаев, чтобы она приобретала в собственность какие-то объекты недвижимости или выступала подписантом договора от имени продавца, так как это не входило в её служебные обязанности и не относилось к её работе со стороны КПК.

Далее после осуществления всех проверок сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. В ходе выдачи займа сотрудник КПК «Семейная Копилка» или она, если она в тот момент присутствовала в офисе, уточняли у заёмщика, а по возможности – у продавца, если он присутствовал при сделке, о добросовестности данной сделки, а именно о соответствии всех данных, указанных в договоре купли-продажи и договоре займа, действительности (сумма покупки, сведения об объекте недвижимости, иные сведения). Данные сведения также подтверждались присутствующим при сделке поручителем. Присутствующие на сделке стороны в офисе всегда настаивали на добросовестности сделки, подтверждали стоимость приобретаемого ими имущества и были согласны на все условия подписываемых ими договоров. Она также щепетильно относилась к тому, чтобы заёмщик правильно воспринимал все условия договорных отношений, давала указания сотрудникам КПК проверять добросовестность сделки, по возможности – проверяла это сама. В офисе КПК везде велась видеофиксация, потому некоторые заёмщики, которые вызывали некоторые сомнения, проговаривали свои намерения о покупке недвижимости и дальнейшем исполнении условий договоров займа и купли-продажи, с ним получались собственноручные расписки о том, что они осматривали приобретаемый ими объект недвижимости, знают о необходимости оплаты коммунальных платежей и др. Также примерно в 2019 году она стала просить у заемщиков предоставить в КПК «Семейная Копилка» расписки от продавцов объектов недвижимости о получении ими денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, так как некоторые заёмщики вызывали у неё сомнения в их добропорядочности, и она хотела перестраховаться. В случае если заёмщик вызывал у неё подозрения в его порядочности, она отказывала в заключении сделки.

На протяжении всего времени работы КПК «Семейная Копилка» по сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риелторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риелторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО5 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками вывод средств материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» схема вывода средств денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Те объекты, которые приобретены указанными заёмщиками в р.п. Вахтан и в р.п. Сява, скорее всего, могут быть подысканы ею и предложены для реализации кому-то из риелторов, однако никого из клиентов в КПК «Семейная Копилка» она не привлекала. Не исключает, что могла общаться с заёмщиками по поводу приобретения ими объекта недвижимости по завышенной стоимости, но обстоятельств такого общения она в настоящее время не припомнит.

В настоящий момент она затрудняется по фамильно перечислить всех риэлторов, которые взаимодействовали с КПК «Семейная Копилка», однако сможет указать наиболее часто участвующих в сделках с заёмщиками КПК, а именно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО19, отчество она не помнит, ФИО20, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО22, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного вывода средств материнского капитала за счет заёмных средств. 

Адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> ей не знаком. Насколько ей известно, в сделке с ФИО4 Я.А. принимала участие сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО7 и риелтор ФИО14 Полагает, что ФИО14 отправляла ей на согласование фотографии объекта недвижимости и справки из администраций о пригодности жилья по электронной почте или мессенджером. 

Ей не известны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная копилка» с ФИО4 Я.А. в г. Дзержинск, так как уверена, что конкретно в этой сделке напрямую она участия не принимала. Обычно, когда в сделке участвовал риелтор ФИО14, сделки с клиентом заключались без ее участия, в данном случае у ФИО7, поскольку у нее на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору.

При этом ФИО7 и ФИО14 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи. Вероятнее всего возможность получения наличных денежных средств клиенту разъясняла риелтор ФИО14 (том 2 л.д. 146-153, 155-164).

ФИО31 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. 

Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО27, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО27 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (том 2 л.д. 169-172).

Свидетель ФИО32 показала, что при заключении договора займа между ФИО4 Я.А. и КПК «Семейная копилка» она выступила в качестве поручителя, однако изучением документов не занималась. О том, что ФИО4 Я.А. получила наличными часть денежных средств из материнского капитала, узнала позже от органов предварительного следствия (т. 2 л.д.248-252).

Кроме того, виновность ФИО4 Я.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом по адресу: 

<

адрес>, являлся не жилым, признаки проживания людей отсутствуют, придомовые постройки частично разрушены, газопровод, идущий к дому, отрезан (т. 2 л.д. 36-41).

Заключением эксперта №ОЦЭ0450/01 из которого следует, что рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния составляет 198 000 рублей (том 2 л.д. 180-245).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело ФИО4 Я.А. с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал (том 3 л.д. 8-14, 15-139).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов, из которых следует, что в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО4 Я.А. (т. 3 л.д.145-149, 152-156).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-11 НОМЕР, в соответствии с которым ФИО4 Я.А. выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. (т. 2 л.д.24).

Договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого КПК «Семейная Копилка» выдан ФИО4 Я.А. займ в сумме 466 614 руб. на приобретение дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.27-29).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Я.А. приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, у ФИО25 и ФИО25, от имени которых действует ФИО14 (т. 2 л.д.25). 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 Я.А. зарегистрировала право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.31-32).

Решением об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому средства материнского капитала, полагающиеся ФИО4 Я.А. в сумме 466 617 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.33).

Протоколом осмотра CD-R диска, с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4 Я.А., открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по этому же адресу, было перечислено 466 617 руб. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ поступившие ФИО4 Я.А. денежные средства предоставленного займа сняты с банковского счета; 

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 Я.А., в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 30, т. 3 л.д.159-167, 181).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4 Я.А.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей, представителя потерпевшей и подсудимой в части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 Я.А., предоставила в УПФР фиктивный договор займа и договор - купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене и, введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана, получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Судом установлено, что приобретая дом, ФИО4 Я.А. его не осматривала, приобрела первый предложенный ей дом, в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места ее проживания, в малонаселенной местности и без бытовых услуг.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах возможность выделения долей детям правового значения не имеет. Суд расценивает указанные действия как схему совершения преступления для вывода средств материнского капитала. 

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО4 Я.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО4 Я.А. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 Я.А. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО4 Я.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, трудоустроена, однако находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 

Учитывая данные о личности ФИО4 Я.А., ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4 Я.А., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 Я.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

Суд не признает явку с повинной, написанную ФИО4 Я.А. как смягчающие наказание обстоятельства - «явка с повинной», поскольку указанная явка была написана, после ее вызова к следователю по подозрению в совершении преступления, однако, учитывая, что в указанной явке содержатся сведения, которые способствовали расследованию преступления, суд наряду с другими обстоятельствами признает ее как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО4 Я.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО4 Я.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 Я.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО4 Я.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО4 Я.А., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО4 Я.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 Я.А., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску (т. 2 л.д. 110) о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 466 617 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4 Я.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 Я.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО4 Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (т. 3 л.д. 140-141) и документы финансово хозяйственной деятельности КПК «Семейная-копилка» (т. 3 л.д. 150-151) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диски с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» (т. 3 л.д. 169-170) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 110).

Взыскать с ФИО4 Яны ФИО21 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 466 617 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.