Дело № 2-789/2021 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» Московский филиал АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Солид банк» Московский филиал АО «Солид Банк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 28.07.2017г. 

<

***>, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность в размере 107 735 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.07.2017г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 170 000 рублей под 17,90 % годовых, сроком на 12 месяцев. Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита ответчиком исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом (л.д. 73, 74-75), сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2017 г. между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 0009.2017.0165. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит 170 000 рублей под 17,90 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В период пользования кредитом оответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). Задолженность по основному долгу на 28.08.2020 составила 107 735 рублей 78 копеек, из них сумма основного долга – 99 865 рублей 94 копейки, проценты – 7 033 рублей 17 копеек, неустойка – 836 рублей 67 копеек. 

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, графиком платежей по кредиту.

Из выписок по счету следует, что банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика XXX.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что истец вправе в порядке ст. 450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора и исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Принимая во внимание представленные доказательства, просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 107 735 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика части непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 107 735 рублей 78 копеек законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Солид Банк» Московский филиал АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между АО «Солид Банк» и ФИО1 Индивидуальные условия Кредитного Договора 

<

***>- 0165 от 28 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» Московский филиал АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 107 735 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей, а всего денежные средства в размере 111 090 (сто одиннадцать тысяч девяносто) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья