Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в интересах несовершеннолетних ФИО3) и ФИО8) обратилась в суд с иском к ФИО10, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен договор задатка по покупке 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данная доля на 2-х комнатную квартиру принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного реестровым № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного реестровым номером 

<

данные изъяты>, выданных нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

По вышеуказанному договору задатка, ФИО9 передала ответчику 

<

данные изъяты> рублей в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому истцу, которые ответчик принял. Стороны пришли к соглашению, что 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру будет продаваться за 600 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Ответчик скрывается от заключения основного договора, на контакт не выходит, на письма ФИО9 не отвечает.

Одновременно с вышеуказанным договором ФИО9 заключила аналогичный договор по продаже однокомнатной квартиры, что в свою очередь влечет обязанности по передачи данной квартиры покупателю.

В связи с чем, ФИО9 просила признать за ФИО3 и ФИО8 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 и ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации за неисполнение договора задатка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В последующем, изменив предмет исковых требований, ФИО9 просила обязать ФИО10 заключить основной договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли на 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО10 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации за неисполнение договора задатка.

ФИО9 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в отношении себя, пояснив, что договор задатка в отношении спорной доли в квартире с ответчиком она заключила от своего имени, и просила признать за ней право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации за неисполнение указанного договора и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В части иска в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 иск не поддержала. В связи с чем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований, как того требует часть 3 статьи 196 ГПК РФ. 

Также ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она и её дети ФИО8 и ФИО3 имеют на праве общей долевой собственности 1 комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доля в праве по 

<

данные изъяты> у каждого. Кроме того, ФИО8 и ФИО3 принадлежит по 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО1 – отца ФИО8, по её заявлению нотариусом Сабинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего. ФИО8 является наследником по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 и наследником по закону первой очереди по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО2. После восстановления срока для принятия наследства ФИО8 по наследству переходит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий, она решила продать вышеуказанную однокомнатную квартиру и купить долю ответчика на 2 комнатную квартиру № в доме № по 

<

адрес>, поскольку её дети уже имели долю в праве общей собственности на данную квартиру. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор задатка при покупке 1 комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что договор задатка с ответчиком содержит все существенные условия договора купли-продажи, и, несмотря на то, что договор поименован как «договор задатка», между ею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Также пояснила, что не утратила интерес к предмету спора.

Ответчик ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выразил свое согласие на то, что о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будет извещаться посредством направленного на номер его мобильного телефона СМС-сообщения.

Из содержания отчета об извещении с помощью СМС - сообщения следует, что отправленное судом сообщение на телефон ФИО10 о вызове его ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в Сабинский районный суд Республики Татарстан в качестве ответчика по делу 2-299/2017 по адресу: 

<

адрес>, зал №, доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:49 (л.д. 205).

Данное СМС - сообщение, содержащее информацию о времени и месте проведения судебного заседания по смыслу статьи 113 ГПК РФ является надлежащей формой судебного извещения. 

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования истца поддерживает (л.д. 181).

Третье лицо – Совет Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 28).

Выслушав ФИО9, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 5 той же статьи в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

На основании статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и её дети ФИО8 и ФИО3 имеют на праве общей долевой собственности 1 комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> доля в праве по 

<

данные изъяты> у каждого (л.д. 96-97).

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО10 (л.д. 13, 85-86,103-104). Таким образом, ФИО8, ФИО3 и ФИО10 в совокупности являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Сабинского нотариального округа ФИО5, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом (л.д. 222). 

Между ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка при покупке 1 комнатной квартиры №, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98).

Согласно пункту 4 указанного договора, квартира будет продаваться за 

<

данные изъяты>, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Д.ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8, получила от ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка за покупку указанной квартиры (л.д. 99).

Установлено, что местом жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 является квартира №, расположенная в 

<

адрес> (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор задатка при покупке 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, в котором стороны поименованы как «Продавец» и «Покупатель». По условиям указанного договора покупатель вносит продавцу задаток на недвижимое имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить вышеуказанную долю в квартире. В свою очередь, продавец принимает задаток в качестве подтверждения своего намерения продать покупателю свою долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.9).

Согласно пункту 4 договора задатка 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру будет продаваться за 

<

данные изъяты> рублей, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 5 договора задатка стороны обязались заключить основной договор купли-продажи доли квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 6 данного договора, в случае отказа какой либо стороны от заключения основного договора купли-продажи доли квартиры, все понесенные расходы, задаток и 10% от суммы задатка, выплачивает отказавшаяся сторона в виде компенсации другой стороне. 

В указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны: полный адрес квартиры, этаж, общая и жилая площадь, кадастровый номер, с указанием на право владения, даты и номера регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону (пункты 1 и 2). На момент заключения данного договора доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована в органе, осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимостью. 

Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО9 при подписании договора задатка передала ФИО10 задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который ответчик принял (л.д.10).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт передачи ФИО9 денежных средств ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, договорная стоимость доли ответчика на квартиру уплачена в полном объеме Д.Р. Биктимирой в момент подписания указанного договора. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Как следует из пояснений ФИО9 в судебном заседании, до истечения указанного в договоре задатка срока, она пыталась заключить договор купли-продажи, однако договор не был подготовлен и не заключен из-за уклонения ответчика от представления правоустанавливающих документов и заключения основного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исследовав договор задатка при покупке 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Он заключен в форме, установленной для основного договора, что исключает его ничтожность, содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора. 

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик ФИО9 не возвратил.

Направленное ФИО9 в адрес ответчика уведомление о заключении основного договора купли-продажи, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83-84). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО9 было направлено требование об обязании заключить основной договор купли-продажи доли квартиры, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). 

В ответ на данное требование ФИО9 уведомила ответчика о своей готовности заключить основной договор купли-продажи, просила сообщить ей место и дату заключения данного договора. Данное уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в требовании для почтовых корреспонденций (л.д.19-20). 

С настоящим иском ФИО9 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик, получив от ФИО9 фактическую стоимость доли на спорную квартиру, от заключения основного договора уклоняется.

Препятствий для заключения основного договора купли-продажи судом не установлены, а продавец ФИО10, передав спорную квартиру в фактическое пользование ФИО9 и ее детей, уклоняется от заключения договора.

При этом со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу условий договора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом надлежащем образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи доли на спорную квартиру, и считает, что за ФИО9 должно быть признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общий собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ14-114 от 28 октября 2014 года и № 18-КГ16-24 от 12 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанным, что за неисполнение предварительного договора в данном случае ответственен ответчик, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 % от суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 10%) в соответствии с пунктом 6 предварительного договора, заключенного между ФИО9 и ФИО10. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, этаж-3 (третий), назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 неустойку в размере 60 000 рублей за неисполнение обязательств по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2017 года. 

Судья: Д.Р. Сабиров