№ 2-2535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2020 по исковому заявлению БудаевойГэрэлмыТамажаповныв интересах несовершеннолетней БудаевойАяныБутатовны, 02.11.2008г.р., к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия о признании отцовства, признании права на пенсионное обеспечение и внесении изменений в актовую запись о рождении,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО9 с названным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней БудаевойАяны, 02.11.2008г.р., вобоснованиеуказав, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО26К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что отцом ФИО1 является ФИО4, который при жизни признавал ее своей дочерью, участвовал в ее воспитании и содержании, просила признать несовершеннолетнюю ФИО27 дочерью умершегоФИО4, внести изменения в актовую запись о ее рождении и признать за ФИО28 право на установление пенсии по потере кормильца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЗАГС по Республике Бурятия, ФИО11, несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО14.

В судебном заседании истец БудаеваГ.Т.требования поддержала, пояснила, что в период с состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, проживали в ..., ФИО11 в указанный период работал вахтовым методом, с вахты приезжал в ..., при жизни ФИО4 не обращался в органы ЗАГС за внесением изменений в актовую запись о рождении ФИО1, после смерти ФИО4 истец не обращалась к нотариусу с целью реализации наследственных прав ФИО1, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 требования поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Республики Бурятия по доверенности ФИО15 требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, просила в иске отказать, пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание третьи лица ФИО16 законный представитель несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 – ФИО19 не явилась, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель Управления ЗАГС по Республике Бурятия по доверенности ФИО20 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств( ч.1). Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка ( ч.3).

Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного Кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.,указанное подтверждается свидетельством о смерти серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ... отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 является матерью несовершеннолетней БудаевойАяныБулатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленной по Джидинскому районному отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия. В графе отец в актовой записи и свидетельстве о рождении БудаевойАяны проставлен прочерк.

Как следует из пояснений истца, в период с 2007 по 2010г.г. онасостояла в фактических брачных отношениях с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 родилась дочь БудаеваАяна. Истец указывает, что отцом дочери ФИО1 является ФИО4, который при жизни признавал ее своей дочерью, участвовал в ее воспитании и содержании, проживали в ....

Согласно сведениям нотариальной конторы Джидинского района Республики Бурятия (нотариус ФИО7) наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смертиФИО4, являются – его отец ФИО11, и его дети- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из установленных судом обстоятельств и исследованных документов, при жизни ФИО21 его отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО3 установлено не было, сведений о том, что ФИО21 при жизни, обращался в органы ЗАГС суду не представлено, на указанные обстоятельства истец не ссылается.

Из пояснений стороны истца следует, что при жизни ФИО21 признавал ФИО3 своей дочерью.

По ходатайству истца в судебном заседаниидопрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что она является сестрой истца, Отцом ФИО1 является ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ. она общалась с истцом и ФИО4, приезжала в гости, он том, что когда у ФИО2 дочь Аянародилась от ФИО4 ей известно со слов самой ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является сестрой ФИО4, познакомил ее с ФИО2 Свидетель №1, общались, о том, что ФИО4 является отцом ФИО1 ей известно со слов ФИО4

Судом исследовано, представленное истцом заключение специалиста 

Согласно выводу специалиста, вероятностный молекулярно-генетический тест на родство ФИО11, отца ФИО4, и ФИО3 на уровне «дед по отцовской линии и внучка» составляет порядка 99,35%. Экспертом указано, что исходя из неоспариваемого условия, что ФИО11 является биологическим отцом ФИО4 вероятность того, что его биологический сын ФИО4 может являться биологическим отцомБудаевойАяны -99,35%.

Из данного заключения следует, что оно было выполнено на основании обращения ФИО2При этом в качестве образцов для сравнения специалистами были взяты: полиморфные STR-локусы ДНКФИО11 и ФИО3

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закон, суд не принимает во внимание результаты заключения специалиста , поскольку специалисту не были представлены достоверные сведения о родственных связях умершего ФИО4 и ФИО11Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, у кого именно, каким образом и в каком процессуальном порядке изымались ставшие объектами для сравнения образцы биологического материала, как они опечатывались и доставлялись к месту проведения исследования.

На основании анализа представленных доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования истца об установлении факта признания отцовства в отношении ФИО29, ФИО4, при жизни.

Доказательств совместного проживания ФИО4 с ФИО2, ведения ими общего хозяйства, равно как совместного воспитания и содержания ими ребенкаАяны, в ходе рассмотрения дела стороной истцане представлено.

Также не могут быть приняты во внимание показания допрошенных судом свидетелей, поскольку сестра истца - Свидетель №2является лицом, заинтересованным в исходе дела, а свидетельСвидетель №1 сообщала суду об обстоятельствах, очевидцем которых не являлась, ссылаясь на сведения, полученные от ФИО21 и самого истца.Поскольку допрошенные свидетели с достоверностью не подтверждают происхождение дочери истца ФИО30 от ФИО21, их показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу не могут быть приняты судом, свидетели сообщили суду об обстоятельствах, очевидцами которых не являлись, ссылаясь на сведения, полученные от ФИО4 и ФИО2

Доказательства, относимые к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), его участия в жизни ФИО1 в указанный период, в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Суд отмечает, что на протяжении своей жизни в период с рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), которую, как указывает истец, ФИО21 признавал своей дочерью, онсвое отцовство в отношениинее не устанавливал, в органы ЗАГС с соответствующим заявлением не обращался. Свою последнюю волю на включение истца в круг лиц, призываемых к наследованию, ФИО21 не выражал, соответствующего завещания не оставлял.

Кроме того, в период до смерти ФИО21 .Сведений об обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в течение 12 месяцев со дня смертиФИО21, как то предусмотрено п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в материалы дела стороной истца не представлено.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.41 ГПК РФ вопросы замены ответчика либо привлечения соответчика могут быть разрешены судом лишь по ходатайству или с согласия истца, принимая во внимание, что сторона истца в ходе судебного разбирательства настаивала на разрешении требований с ответчику ОПФР по Республике Бурятия,такое ходатайство стороной истца не заявлено, оснований для разрешений требований вне заявленных пределов в силу приведенной номы закона у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочерью ФИО4

Поскольку оснований для удовлетворения требования о признании ФИО3 дочерью ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено, требования внесении изменений в актовую запись о рождении и о признании за ФИО3 права на установление пенсии по потере кормильца также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку производны от вышеназванного.

На основании изложенного, суд пришел к уводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БудаевойГэрэлмыТамажаповны оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

...

...