61RS0023-01-2023-001383-11

№ 2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием представителей истца ФИО9 Ю,В., ФИО1, ответчиках ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента образовании 

<

адрес> к ФИО7, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Департамент образования 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с просьбой разрешить продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. шахты, 

<

адрес>, принадлежащей в размере 9/40 долей в праве общей долевой собственности его несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с постановлением минобразования 

<

адрес> от 21.09.2021 N 13 (ред. от 15.12.2022) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" определен следующий перечень документов (долее – Перечень):

1. Заявление обоих родителей о согласии на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. 

2. Заявление (согласие) несовершеннолетнего в возрасте от 14 лет на совершение сделок. 

3. Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего.

4. Копии паспортов с регистрацией родителей (законных представителей) и несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, свидетельство о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего (не достигшего 14 лет).

5. Копии правоустанавливающих документов на отчуждаемое и на приобретаемое имущество. 

6. Копия технического паспорта объекта недвижимости. 

7. Копии предварительных договоров купли – продажи, мены долевого участия в строительстве и других договоров на отчуждаемое и приобретаемое имущество ( в случае необходимости).

8. справки о степени готовности объекта капитального строительства (не менее 80%) и предполагаемом сроке ввода его в эксплуатацию, в свободной форме с живой печатью застройщика, согласно ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

9. Выписка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее ЕГРН) об отсутствии обременения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение.

10. Акт обследования жилого помещения, находящегося в лургом муниципалитете (регионе). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 предоставили полный пакет документов, на основании которого им выдано предварительное разрешение – постановление Администрации 

<

адрес> от 17.06.2022 № «О выдаче разрешения на продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>а», в соответствии с которым в месячный срок с момента совершения сделки купли-продажи заявитель ФИО2 обязан предоставить в орган опеки и попечительства над несовершеннолетними 

<

адрес>, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что ответчики не представили вышеуказанный документ заявителю направлено письменной уведомление от 19.01.2023 №.02.1-34/233 о том, что в случае не предоставления вышеуказанного документа, сделка купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будет признана недействительной в судебном порядке.

22.02.2023 ФИО2 составил письменное заявление в Департаменте образования 

<

адрес>, в котором пояснил, что приобрести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как собственник отказался от заключения сделки и на имя несовершеннолетнего ФИО6 будет приобретено равнозначное отчуждаемое жилок помещение в срок до 06.03.2023. 

До настоящего времени ответчики не выполнили обязательство, документы подтверждающие факт приобретения жилья на имя несовершеннолетнего в Департамент образования 

<

адрес> не представлены.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать сделку по продаже 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной.

Признать недействительными зарегистрированные права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО3.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>.

Определением суда от 24.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 05.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания ФИО4 исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением суда от 10.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Определением суда от 29.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник спорной квартиры ФИО8

Представители истца ФИО9 и ФИО1 в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить, так как лавным критерием законности сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних граждан является соблюдение имущественных прав несовершеннолетних, улучшение жилищных условий детей. Отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних граждан подразумевает предоставление взамен отчуждаемой жилой площади равноценной жилой площади. Предварительное разрешение на отчуждение жилого помещения оформляется постановлением Главы Администрации города, в котором четко изложены условия при которых это отчуждение возможно. Данные условия не соблюдены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, пояснив при этом, что денежные средства после совершенной сделки в соответствии с договором купли-продажи он получил, часть денег он по взаимной договоренности с ФИО3 передал брату последней – ФИО3, для того, чтобы тот оплатил имеющуюся у него задолженность по коммунальным платежам, часть денег передал риэлтору – ФИО10, та обещала решить вопрос с покупкой недвижимости, после продажи квартиры по 

<

адрес> а 

<

адрес>, в настоящее время риэлтор не выходит на связь. Деньги он передавал по договоренности с ФИО3, делали они это вместе. Расписок подтверждающих передачу денег не составлялось. С ФИО3 он действовал заодно и не оказывал на ту никакого психического либо физического воздействия. Затем деньги закончились и приобрести квартиру не на что, но он сейчас работает и в самые кратчайшие сроки приобретет квартиру для своего сына ФИО6

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО3 просила заявленные исковые требования удовлетворить, так как она находилась под воздействием ФИО2, который заставил ее совершить сделку по отчуждению 

<

адрес>, ФИО11 так же просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель администрации 

<

адрес>, Шахтинский городской прокурор в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Фонд пенсионного и социального страхования 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве, Федеральный закон N 48-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Положениями п. 3 ст. 335 ГК РФ установлено, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Судом установлено, что ФИО3, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 являлись собственниками 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2021. 

Брак между ФИО3 и ФИО2 не зарегистрирован.

В соответствии с п.4.1. Договора следует, что ФИО3, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО2 купили у ФИО12, ФИО13 указанную квартиру за 1000 000 руб. 

В сответствии с п.4.2. договора указанная квартира переходит в долевую собственность в следующих долях: ФИО3 – 9/40 долей, ФИО6 – 9/40 долей, ФИО2 – 11/20 долей. 

Из п.4.3. Договора следует, что указанную квартиру ФИО3, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО2 приобретают за счет собственных средств в размере 550 000 руб., и заемных средств в размере 450 000 руб., предоставляемых ФИО3 на цели приобретения указанного имущества Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «Содействие».

В соответствии с договором целевого денежного займа № ЗЖ-12-277/2021 от 17.12.2021 СКПК «Содействие» заключенным с ФИО3 суммой займа, является 450 000 руб. 

В соответствии с информацией Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> от 15.05.2023 согласно данным Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, 24.12.2021 в ОПФР по 

<

адрес> (межрайонное) поступило заявление ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул Обуховой, 

<

адрес>, были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством. 11.01.2022 ОСФР по 

<

адрес> (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 Средства материнского (семейного) капитала в сумме 483881,83 руб. перечислены платежным поручением № от 14.01.2022 на расчетный счет указанный в заявлении. 

В исполнение договора, 

<

адрес>, кадастровый № была оформлена в долевую собственность на ФИО2 – 9/40 долей, ФИО2 – 11/20 долей, ФИО3 – 9/40 долей, право собственности зарегистрировано 22.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022 № КУВИ-001/2022-79579989.

31.05.2022 в Департамент образования 

<

адрес>, с заявлениями обратились ФИО2, а так же ФИО3 с просьбой разрешить продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей в размере 9/40 долей в праве общей долевой собственности их несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переменой места жительства, с оформлением договора купли-продажи жилого дома общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с оформлением 1/2 доли на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представив в подтверждение предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, без передаточного акта от 27.05.2022, заключенный между ФИО3 действующей от себя и как представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 (продавцы) с одной стороны и ФИО14 (покупатель) с другой стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п.3 Договора цена указанной квартиры устанавливается по соглашению сторон в сумме 1500 000 руб. А так же предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 26.05.2022 заключенный между ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель) жилого дома, по 

<

адрес>. В соответствии с п.3 цена договора составляет – 1500 000 руб. В соответствии п. 4 расчет между сторонами за недвижимое имущество указанное в п.1 настоящего договора будет осуществлен до 01.07.2022. Аванс в сумме 30 000 руб. передан покупателем продавцу до подписания договора. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 17.06.2022 № о выдаче разрешения на продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> разрешена продажа 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей в размере 9/40 долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.2 Постановления предусмотрено, что в месячный срок с момента совершения сделки купли-продажи заявителю ФИО2 представить в орган опеки и попечительства над несовершеннолетним 

<

адрес> копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах ан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданной Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по ростовской области на имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с договором купли-продажи 

<

адрес>АА8900848 от 21.06.2022, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО16 заключили договор о нижеследующем: ФИО3, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО4. 9/40 указанной квартиры принадлежит ФИО3; 9/40 – ФИО6; 11/20 – ФИО2 В соответствии с п.4 стороны оценивают указанную квартиру в 1129932 руб. Из п.4.1 следует, что ФИО4 купил у ФИО3, ФИО6, ФИО2 указанную квартиру за 1129932 руб. Из п.4.2 Договора следует: сумма за квартиру в размере 1129932 руб. в сроки на условиях договора № о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемом органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином от 6.05.2022, заключенного между покупателем и Администрацией 

<

адрес> путем безналичного расчета на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО «Сбербанк» в полном объеме в размере 1129932 руб. в течение трех рабочих дней со дня предъявления покупателем договора и выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности покупателей на вышеуказанное имущество в Администрацию 

<

адрес>. Из п.4.3 следует, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество не будет находиться в залоге у ФИО3, ФИО6, ФИО2 В день окончательного расчета продавцы обязуются предоставить покупателю расписку либо выписку из банковского счета подтверждающие получение продавцами указанных денежных средств. Согласно п.11 Договора согласие Администрации 

<

адрес> о разрешении на продажу квартиры (Постановление № от 17.06.2022) имеется. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 23.06.2022. Номер регистрации: 61:59:0000000:17689-61/232/2022-16.

В соответствии с платежным поручением от 27.06.2022 денежные средства в сумме 1129932 руб. поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2

Получение денежных средств по договору купли продажи-квартиры от 21.06.2022 ФИО3 и ФИО2 не оспаривается.

Учитывая, что ответчики не представили истцу документ подтверждающий право собственности несовершеннолетнего ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по 

<

адрес>, заявителю направлено письменной уведомление от 19.01.2023 №.02.1-34/233 о том, что в случае не предоставления вышеуказанного документа, сделка купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будет признана недействительной в судебном порядке.

22.02.2023 ФИО2 составил письменное заявление в Департаменте образования 

<

адрес>, в котором пояснил, что приобрести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как собственник отказался от заключения сделки и на имя несовершеннолетнего ФИО6 будет приобретено равнозначное отчуждаемое жилок помещение в срок до 06.03.2023. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Исходя из п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как следует из Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при установлении опеки и попечительства в том числе реализуется задача сохранения имущества и управление имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Уменьшение имущества подопечного положениями указанного закона и действующего законодательства допускается в исключительных случаях.

На основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что необходимым условием для расторжения договора об отчуждении имущества подопечного, на который не было получено предварительного согласия органа опеки и попечительства, является установление факта заключения сделки к невыгоде подопечного.

Однако ФИО3 и ФИО6 в установленном порядке было получено разрешение на продажу спорной квартиры, что подтверждается постановлением № от 17.06.2022, данный факт представителями истца не оспаривается.

При этом судом отклоняется довод ФИО3 о том, что она находилась под давлением (моральным и физическим) ФИО2, что подтверждается истцом, которые пояснили, что ФИО3 вместе с ФИО2 изъявила желание в написании заявления о получении разрешения, данные заявления были написаны в помещении судебного департамента. 

Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО17 пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 подписывала документы, которые ей давал ФИО2 не читая, опасаясь по всей видимости того, что она может быть избита последним, так как заявление о получении разрешения на продажу квартиры, было написано ею лично в помещении Департамента образования 

<

адрес>, а договор купли-продажи квартиры заключен и подписан так же ею лично в присутствии нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО16

Нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО16 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не помнит при каких конкретно обстоятельствах была заключена сделка купли-продажи квартиры от 21.06.2022, но порядок для всех один, стороны сделки предъявляют документы удостоверяющие личность, права собственности на квартиру, разрешение на продажу Администрации 

<

адрес>. В случае сомнений нотариальные действия не совершаются. Ранее ни с кем из участников сделки она знакома не была, если бы у нее возникли подозрения, что один из продавцов не желает совершать сделку по отчуждению квартиры, если на теле или лице имелись бы видимые следы побоев, она лично переговорила бы с таким человеком. Но при оформлении данной сделки купли-продажи она ничего подобного вспомнить не может, сделка была оформлена в обычном рабочем режиме. Никто из участников сделки не сообщил ей об обстоятельствах при которых данная сделка не может быть совершена. 

В случае же если ФИО3 действительно опасалась какого-то воздействия со стороны ФИО2, она не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в ОВД, прокуратуру, сообщить в Администрации 

<

адрес> о том, что не желает продавать квартиру. Доказательств обращения суду не представлено. 

Оценивая по правилам ст. 56 ГПК РФ доводы истца, что ФИО2 и ФИО3 после получения денежных средств не оформили 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по 

<

адрес> на несовершеннолетнего ФИО6 суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что продавец по предварительному договору купли-продажи ФИО15 передумала продавать им дом, а полученные после продажи деньги были растрачены, он будет стараться приобрести дом в самое ближайшее время, для чего он много работает, но в настоящее время денежных средств для приобретения дома у него нет

При этом у ФИО2 имеется жилье по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 17.01.2023, у ФИО3 так же имеется жилье общей площадью 25,5 кв.м. по 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без полпечения родителей № от 14.08.2017.

Спорная квартира по 

<

адрес>, в настоящее время продана ФИО5, право собственности зарегистрировано 15.07.2022 61:59:0000000:17689-61/232/2022-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Применительно к вышеприведенным требованиям норм материального права и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети, имеющие в силу закона право на долю в данном жилье, свидетельствует об ущемлении прав детей, в том числе жилищных, распоряжении их собственностью.

Пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Учитывая нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала, а так же факт того, что согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи квартиры ответчиками было получено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 и ФИО3, продав квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с разрешения Администрации 

<

адрес>, получив денежные средства по сделке, лишили своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем обязаны в силу действующего законодательства восстановить его права, обеспечив аналогичным жилым помещением.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента образования Департамента образовании 

<

адрес> к ФИО7, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 о признании недействительным договором купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительной сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.