ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 15 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 600 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. 

15 июня 2020 года в 03 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, проникнув на веранду дома, где похитил 2 кг лома меди, принадлежащего ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3, уведомленный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 РХ № 019726/978 от 14 августа 2020 года следует, что 15 июня 2020 года в 03 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, проникнув путем свободного доступа на веранду дома, где похитил 2 кг лома меди, принадлежащего ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600 рублей (л.д. 3). 

При составлении указанного протокола ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений следует, что ФИО1 согласен с правонарушением.

Потерпевшему ФИО3 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району от 14 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Рапортом УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от 07 августа 2020 года установлено, что 15 июня 2020 года в 03 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с веранды путем свободного доступа ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, 2 кг лома меди, принадлежащего ФИО3 Ущерб составил 600 рублей (л.д. 4). Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Алтайскому району ФИО5 от 16 июня 2020 года следует, что 16 июня 2020 года в 11 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО6 о том, что в ночь с 15 июня 2020 года на 16 июня 2020 года ФИО1 тайно похитил лом меди 2 кг на сумму 600 рублей (л.д. 6).

Из объяснений потерпевшего ФИО3 от 16 июня 2020 года следует, что по месту своего жительства он иногда покупает лом цветного металла, который хранит на веранде дома в белом полимерном мешке. В мешке было около 70 кг лома меди. Утром 16 июня 2020 года заметил, что из мешка пропало около 2 кг меди, на сумму 600 рублей, в хищении н подозревает ФИО1 (л.д. 7).

Актом осмотра от 16 июня 2020 года установлено, что осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С места осмотра ничего не изъято (л.д. 8-9).

Из объяснений ФИО7 от 12 августа 2020 года следует, что 16 июня 2020 года находился дома, когда к нему пришел знакомый ФИО1, и принес около 2 кг медного лома из проволоки. ФИО1 предложил купить у него данный лом, согласившись, приобрел лом за 400 рублей для своих нужд. Где ФИО1 взял лом, он не говорил (л.д. 11).

Из объяснений ФИО6 от 12 августа 2020 года следует, что 16 июня 2020 года ее сын ФИО3 сказал, что у него украли медь из мешка в период с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года, о чем она сделала сообщение в полицию (л.д. 16).

Перед дачей объяснений ФИО7, ФИО6 предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснений ФИО1 от 07 августа 2020 года следует, что 14 июня 2020 находясь дома, распивал спиртные напитки. У него есть знакомый ФИО3, который иногда покупает от населения цветной металл и хранит его в сенках. 15 июня 2020 года около 03 часов 00 минут решил сходить к ФИО3 с целью хищения цветного лома. Подойдя к дому ФИО3, зашел в сени через незапертые двери, где из белого мешка взял немного меди, положив ее в пустой мешок, который взял с собой. После чего ушел домой, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

Штраф должен быть уплачен в отделение – ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан счет 401 018 101 500 455 100 01; БИК 049 514 001, ИНН: 

<

***>; КПП 190 101 001; КОД 116 01073 01 0027 140 ОКТМО 95605410, УИН 18880019200000197267.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Алтайского районного суда 

Республики Хакасия Е.А. Шаткова