Дело № 1-115/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-001348-28 * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Брижа Р.А.,

представителя потерпевшего *

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пелевина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 3 апреля 2017 года работающий в * в должности * которая расположена на территории военного городка № войсковой части №, дислоцированной в адрес, то есть являющийся гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором от 3 апреля 2017 года обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения *, а также непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам *; соблюдать антикоррупционную политику, в том числе не совершать коррупционные проступки, незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководство о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами * РФ и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией * ФИО1 обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной; обеспечивать бесперебойное теплоснабжение потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасную работу оборудования, соблюдение требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда и пожарной безопасности; определять текущие и перспективные объемы работ котельной; контролировать сохранность и рациональное использование материальных ценностей; организовывать учет и анализ работы оборудования, обеспечивать своевременную подготовку отчетности о результатах деятельности котельной; руководить работниками котельной; участвовать в приеме, замере и списании ЖКТ.

В соответствии с доверенностью № 22 от 13 апреля 2019 года, выданной * ФИО1, последний уполномочен получать товарно-материальные ценности (в том числе, но не ограничиваясь: жидкое котельное топливо, твердое котельное топливо, уголь, дрова, природный газ, электроэнергию) в соответствии с заключенными контрактами от коммерческих и некоммерческих организаций всех форм собственности; подписывать во исполнение заключенных Учреждением договоров (сделок) товарно-транспортные накладные (форма1Т), транспортные накладные.

Обладая вышеуказанными возможностями, ФИО1, желая получить материальную выгоду от реализации материальных ценностей, принадлежащих * действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил присвоение вверенного ему имущества.

Так, 20 декабря 2019 года между * и * был заключен контракт № на поставку твердого котельного топлива, а именно, угля каменного марки Д и ДР - твердое топливо (уголь) длиннопламенный рядовой (далее - уголь) для нужд * в филиалах, в том числе для котельной № производственного участка № (адрес) ЖКС № филиала * (по ВКС), расположенного на территории военного городка №, в количестве 547 тонн.

Перевозку угля в указанную котельную обеспечивает индивидуальный предприниматель «Свидетель №1» (далее - ИП «Свидетель №1»), действующая на основании договора № ИМ-1/2018 от 1 августа 2018 года, заключенного между последней и * В свою очередь, между * заключен договор № от 1 октября 2018 года на оказание услуг по доставке (транспортировке) угля.

26 января 2020 года гражданин Свидетель №6, являющийся знакомым ФИО1, зная, что тот является * и имеет возможность организовать поставку угля, обратился к ФИО1 с вопросом о наличии угля на продажу. Заинтересовавшись данным предложением, осознавая возможную доходность и прибыльность от реализации имущества, принадлежащего ЖКС № филиала * из корыстных побуждений, ФИО1 согласился поставить Свидетель №6 уголь, не сообщая сведений об его истинном происхождении.

Согласовав очередную поставку угля с должностными лицами ЖКС № * ФИО1 во исполнение своего преступного умысла путем обмана ввел в заблуждение перевозчика угля, сообщив, что привезенный в ходе перевозки 29 января 2020 года уголь будет необходимо выгрузить в иное место, которое он укажет, якобы из-за отсутствия свободного места на прикотельной территории, о чем соответственно необходимо предупредить водителей.

Далее, 29 января 2020 года около 8 часов на территории станции адрес, которая расположена в адрес, силами ИП «Свидетель №1» была осуществлена погрузка угля общей массой 35,6 тонны в кузов автомобилей марки «Вольво», имеющих государственные регистрационные знаки №, для дальнейшей перевозки в котельную. Затем были оформлены и выданы водителям транспортные накладные № и №, накладные № и №. После получения необходимых документов последние выехали в направлении котельной.

Достоверно зная о выезде указанных автомобилей, ФИО1, используя свое служебное положение, сообщил одному из водителей о необходимости доставления угля в иное место, которое он укажет, в связи с чем необходимо встретиться в адрес.

Встретившись с водителями автомобилей, перевозивших уголь, ФИО1 сопроводил последних до организаций * и * расположенных по адресу: адрес, владельцем которых является Свидетель №6

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 около 10 часов указанных суток указал водителям вышеуказанных автомобилей марки «Вольво» место выгрузки угля.

После выгрузки угля массой 35,6 тонны, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью присвоения имущества, вверенного ему, для личного незаконного обогащения подписал транспортные накладные № и №; накладные № и №, тем самым присвоив уголь себе.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, являясь начальником котельной № производственного участка № (адрес) ЖКС № * с использованием своего служебного положения присвоил уголь каменный марки Д и ДР - твердое топливо (уголь) длиннопламенный рядовой массой 35,6 тонны стоимостью 186722 рубля, причинив на указанную сумму ущерб *. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своём раскаянии. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего * согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества * вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который * 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, *. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания (штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) суд не усматривает, полагая, что более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и прочные социальные связи, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортные накладные, накладные, уголь каменный подлежат передаче по принадлежности законным владельцам, компакт-диски с записями телефонных переговоров, фотографиями и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Пелевина А.В. взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства:

- транспортные накладные №№ 107, 109, накладные №№ 61, 61/1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Владимирскому гарнизону, передать по принадлежности законному владельцу,

- уголь каменный марки Д и ДР - твердое топливо (уголь) длиннопламенный рядовой массой 35,6 тонны, находящийся на хранении у начальника производственного участка 4/1 (адрес) * на прикотельной площадке у блочно-модульного котельно-угольного помещения № на территории № (п/о адрес), - передать по принадлежности *,

- СD-R диск с расшифровкой телефонных разговоров ФИО1, СD-R диск с фотографиями хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», DVD+R диск с видеозаписями и фотографиями хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пелевина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий * И.В. Лузгина