Дело № 1-95/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В., 

при секретаре Шишкиной Е.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24.02.2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 12.05.2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.02.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 23.08.2022 года по отбытию наказания; решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.03.2022 года установлен административный надзор; под стражей с 16.11.2023 г.,

Осужденного

-26.01.2024 г. Копейским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21.05.2024 ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

-29.03.2024 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2024 исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество С.М.А. и Д.Д.Д., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 года в ночное время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, 15 ноября 2023 года около 02 часов 12 минут ФИО4, через незапертую дверь незаконно проник в офисное помещение ТК «Луч», расположенное на территории базы по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: мобильный телефон марки «iPhone 13» стоимостью 66000 рублей, принадлежащий Д.Д.Д., а также мобильный телефон марки «Honor 10 lite» стоимостью 3000 рублей, портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие С.М.А.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Д.Д. значительный материальный ущерб в размере 66000 рублей, причинив С.М.А. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Д.Д.Д., С.М.А. согласились на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеются их заявления ( т. 2 л.д. 201, 202). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО4 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, допускает нарушения установленных судом ограничений, по месту жительства в реабилитационном центре характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные показания в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 11), добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие Малого в осмотре видеозаписи (т. 1 л.д. 121 -131) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, имет ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, беременность сожительницы подсудимого – С.А.Д. и наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, учитывая приговоры от 24.02.2021 и 12.05.2021 г. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений, позволяющих прийти к такому выводу, а учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть содеянного, в совокупности с противоправной направленностью поведения Малого, суд полагает, что в качестве справедливого наказания, способствующего восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что с учетом приведенных выше обстоятельств, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено Малым до вынесения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2024 окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговорам, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 26.01.2024, вступившему в законную силу 21.05.2024.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29.03.2024 г. в законную силу не вступил, поскольку обжалован сторонами 10.04.2024 и 11.04.2024, апелляционной инстанцией не рассмотрен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить указанный приговор для самостоятельного исполнения, так как вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен после вступления приговора в законную силу в порядке ст.ст. 397 -399 УПК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Малому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении Малого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2024 ( с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21.05.2024), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2024 г. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей в период с 16.11.2023, а также наказание отбытое по приговору от 26.01.2024 в период с 21.05.2024 до 07.06.2024 из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29.03.2024 г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» - вернуть потерпевшему Д.Д.Д.; мобильный телефон марки «Honor 10 lite», портмоне - вернуть потерпевшему С.М.А.; диск CD-R - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская