Дело №22-1755/2023 

докладчик Дубоделов М.В. судья Абарамов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Л.Ф. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 13 июня 2023 года, которым 

Саливон Ф.И.О.11, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к ограничению свободы сроком 1 год, апелляционным постановлением Амурского областного суда от 

<

дата> не отбытый срок наказания заменён на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней, освобождена по отбытию наказания 

<

дата>;

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено Саливон М.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Саливон М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок наказания Саливон М.А. наказание, отбытое ею по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённой Саливон М.А. и её защитника адвоката Медведева Н.Д., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 13 июня 2023 года Саливон М.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку суд назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и зачёл осуждённой в срок наказания, наказание отбытое приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом не учёл, что по смыслу закона применение коэффициента кратности не распространяется на время исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Просит приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 13 июня 2023 года изменить, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и не имелось оснований для перехода рассмотрения дела в общий порядок. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, согласно которым ФИО1 судима, на учёте в ГАУЗ АО «

<

данные изъяты>» у врача психиатра не состоит, состоит с 

<

дата> на учёте в ГАУЗ АО «

<

данные изъяты>» у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Вместе с тем, принимая решение о зачёте в срок наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд не учёл, что наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>, зачтено в срок окончательного наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, приговором от 

<

дата>.

Назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, суд зачёл ей в срок наказания с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом не учёл, что по смыслу закона применение коэффициента кратности не распространяется на время исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступил в законную cилу 

<

дата>, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следовательно, с 

<

дата> и до дня избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по данному делу - 

<

дата>, она отбывала наказание по предыдущему приговору суда, из чего следует, что указанный срок необоснованно включён, в льготном исчислении, в срок назначенного наказания.

Необоснованное применение зачёта времени отбывания лишения свободы, в том числе и с применением льготного коэффициента, повлекло незаконное сокращение назначенного срока наказания и соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

С учётом вносимых изменений, назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО2 О.12 изменить:

Заменить указание суда о зачёте в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого ею по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, указанием о зачёте в срок отбытия наказания ФИО1 наказания, отбытого ею по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий