Дело № 2-2227/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Гаревой Л.И.,

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Владимирэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии, пени. Просит взыскать с ответчика долг по электроэнергии, потребленной с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в сумме ###. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления стороной истца дополнительных доказательств и в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители истца не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных доказательств суду не представили. 

В связи с возражениями ответчика ФИО3 заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителям истца было направлено извещение факсимильной связью и посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители истца не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Владимирэнергосбыт» без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Ответчик ФИО3, данный вопрос оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца в лице своих представителей не явилась в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом извещена была о судебных заседаниях надлежащим образом, и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, то при таких обстоятельствах, суд полагает оставить исковое заявление ПАО «Владимирэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии, пени, без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Владимирэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии, пени. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.И. Гарева