Дело № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 28 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

7 мая 2020 года примерно в 11 часов 10 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты> 5 зв. 40 % 0,5л (Избербашский ВКЗ)», стоимостью 342 рубля, принадлежащую АО «Тандер». При этом действия ФИО6 были обнаружены сотрудником АО «Тандер» ФИО7 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина. Удерживая при себе бутылку 

<

данные изъяты> 5 зв. 40 % 0,5л (Избербашский ВКЗ)» ФИО6 вышел за пределы кассы магазина «Магнит», где был задержан сотрудником АО «Тандер» ФИО1., понимания, что его преступные действия носят открытый характер, ФИО6 от них не отказался, оттолкнул левой рукой ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО6 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 342 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 7 мая 2020 года примерно в 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2 с которым решили выпить пиво, для чего направились в ближайший магазин «Магнит», который расположен по ул. Чуйкова в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области для того, чтобы купить спиртные напитки и закуску. Примерно в 11 часов 07 минут они зашли в магазин и сразу направились в ряды с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он решил купить коньяк, но посмотрев на цену, понял, что ему не хватает 50 рублей, тогда он решил украсть одну бутылку коньяка. О своих преступных намерениях ФИО2 он не говорил. Примерно в 11 часов 10 минут он взял с полки одну бутылку коньяка, объёмом 0,5 литров, положил её в левый рукав, надетой на нём куртки и они вместе со ФИО2 направились к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, он ничего не оплатил и направился к выходу из магазина, ФИО2 в этот момент остался в магазине и направился к рядам, где продаются овощи и фрукты. Когда он подошёл к выходу из магазина, в дверях ему преградили выход две неизвестные женщины, одна из них попросила вернуть на место бутылку, которую он украл, однако он ей ответил, что у него ничего нет. Тогда она взяла его за левую руку и прощупала через рукав бутылку коньяка, в связи с чем она вновь попросила его вернуть на место бутылку с коньяком, на что он ответил, что у него ничего нет и для того, чтобы выйти с магазина он на левой рукой оттолкнул женщину, после чего вышел из магазина. ФИО2 он ждать не стал и направился домой, где выпил коньяк (л.д. 91-94).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 подтвердили их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

В протоколе явки с повинной ФИО6 пояснил обстоятельства открытого хищения бутылки коньяка 7 мая 2020 года примерно в 11 часов 00 минут из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при этом как следует из материалов дела, при её даче ФИО6 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, и о возможном использовании сообщённых сведений против него. 

Помимо, полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в АО «Тандер». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за персоналом, предотвращение хищения, просмотр видеоархива с камер видеонаблюдения. 7 мая 2020 года примерно в 11 часов 25 минут ему позвонила ФИО1 являющаяся директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что примерно в 11 часов 10 минут в магазине находился неизвестный мужчина, который взял с полки бутылку конька, спрятал её к себе под куртку и не оплатив товар начал покидать магазин. В это время ФИО1., стала преграждать выход и попросила мужчину вернуть товар на место, однако мужчина в грубой форме ответил, что у него ничего нет, а затем оттолкнул ФИО1 и с похищенным покинул магазин. После её звонка, примерно в 20 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный магазин и дал распоряжение о проведении выборочной инвентаризации по позициям похищенных товаров. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что был похищен 

<

данные изъяты> 5 зв. 40% 0,5л (Избербашский ВКЗ), в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 342 рубля (л.д. 41-43);

- потерпевшей ФИО8, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> В её должностные обязанности входит контроль работы товароведов, рядового персонала, сохранность товарно–материальных ценностей. 7 мая 2020 года примерно в 11 часов 15 минут, к ней подошла товаровед ФИО4. и сообщила о том, что увидела, как неизвестный мужчина, находясь в торговых рядах с алкогольной продукции, взял с полки бутылку коньяка и положил её к себе под куртку. После чего, она вместе с товароведом ФИО4. стали за ним наблюдать, и когда она увидела, что мужчина направляется к выходу и собирается покинуть магазин, она вместе с ФИО4. встали в дверном проёме, чтобы преградить ему выход из магазина. Затем, когда мужчина попытался выйти, она попросила его вернуть бутылку на место, на что он в грубой форме ответил, что у него ничего нет, тогда она взяла его за куртку и в его левой руке, через куртку нащупала бутылку. В этот момент, она ещё раз попросила мужчину вернуть на место бутылку, которую он похитил, на что он своей левой рукой толкнул её, от чего она испытала физическую боль. После чего, мужчина с похищенной бутылкой скрылся в неизвестном направлении. Сразу после произошедшего она позвонила сотруднику безопасности ФИО5 и сообщила о случившемся, также она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно о том, что хищение совершил местный житель р.п. Городище ФИО6 За медицинской помощью она не обращалась (л.д. 25-27);

- свидетеля ФИО4 согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями, контроль за оформлением ценников, оформлением полок с товарами. 7 мая 2020 года она находилась на работе. Находясь за компьютером, по камере видеонаблюдения, примерно в 11 часов 10 минут она увидела, как в алкогольный ряд зашли двое неизвестных мужчин, один из которых подошёл к полке с коньяком, взял одну бутылку, а затем спрятал её в левый рукав куртки. После увиденного она сразу подошла к директору магазина ФИО1. и сообщила об увиденном. Затем, они с ней вместе стали наблюдать за ним и когда они увидели, что мужчина пошёл к выходу, они с ФИО1 стали в дверном проёме на выходе. Когда мужчина попытался выйти, ФИО1. попросила мужчину вернуть коньяк, на что тот в грубой форме ответил, что у него ничего нет. Тогда ФИО1 взяла его за рукав его левой руки и ещё раз попросила вернуть его на место похищенное, после чего, мужчина оттолкнул ФИО1 и покинул магазин с похищенным, скрывшись в неизвестном направлении. После случившегося ФИО1. позвонила сотруднику безопасности ФИО5 и в полицию (л.д. 48-50);

- свидетеля ФИО2., согласно которым он 7 мая 2020 года примерно в 11 часов 00 минут встретился со своим знакомым ФИО6 возле ФИО9 № 1 для того, чтобы выпить пиво. При встрече они направились в ближайший магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес> для того, чтобы купить спиртные напитки и закуску. Примерно в 11 часов 07 минут они зашли в магазин и сразу направились в ряды с алкогольной продукцией. ФИО6 направился к стеллажу с коньком, а он в этот момент рассматривал другие алкогольные напитки. Они посмотрели на цены алкогольных напитков, поняли, что им не хватает денег и ушли. Проходя мимо кассовой зоны, ФИО6 вышел из магазина, а он остался в магазине для того, чтобы купить продуктов и направился в сторону стеллажей с овощами и фруктами, подумав, что ФИО6 будет ждать его на улице. Примерно через 10 минут он вышел из магазина на улицу и обнаружил, что ФИО6 около магазина нет. О том, что ФИО6 совершил кражу он не видел, ему об этом ничего не известно. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 81-83).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5., потерпевшей ФИО1., свидетелям ФИО4 и ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- отношением представителя АО «Тандер» от 7 мая 2020 года о привлечении к ответственности лицо, которое 7 мая 2020 года в 11 часов 10 минут открыто похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: «

<

данные изъяты> 5 зв. 40 % 0,5л (Избербашский ВКЗ)», в количестве 1 штуки на общую сумму 342 рубля 00 копеек (л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер» от 7 мая 2020 года, согласно которой стоимость 1 бутылки «Коньяка Дагестанский 5 зв. 40 % 0,5л (Избербашский ВКЗ)» составляет 342 рубля 00 копеек (л.д. 7);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от 7 мая 2020 года, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совершённого открытого хищения 7 мая 2020 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: Коньяк Дагестанский 5 зв. 40 % 0,5л (Избербашский ВКЗ), в количестве 1 штуки по закупочной стоимости 342 рубля (л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», на котором зафиксирован факт хищения ФИО6 товарно–материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Указанный CD-диск признан вещественным доказательствам и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-60);

- заключением эксперта № от 19 августа 2020 года, согласно выводам которого ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО6 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 155-156).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении наказания ФИО6, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого. 

ФИО6 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов II-стадия, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО6 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО6 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко