№

Дело № 12 – 639/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в 

<

адрес>, он, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 он двигался на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> производил разворот налево вне перекрестка на разрешающий знак. На встречной полосе крайний левый и средний ряд автомобилей стояли в пробке. Водитель автомобиля, который располагался в крайнем левом ряду, подал ему знак, что пропускает. ФИО4 с включенным левым сигналом поворота начал движение через правый ряд. Убедившись, что его пропускает водитель автомобиля, стоявшего в среднем ряду, ФИО4 выехал на вторую полосу движения и завершил свой маневр. Проехав около 5-7 метров, ФИО4 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с его автомобилем. Приехав около половины двенадцатого ночи, сотрудники Госавтоинспекции вынесли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему был назначен штраф 500 рублей, хотя санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что столкновение произошло, когда он уже завершил маневр.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что он двигался по крайней правой полосе, ФИО4 не убедился в безопасности, выехал на его полосу движения. Завершить маневр он не успел, удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля 

<

данные изъяты>.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления должностным лицом обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения обоих водителей - участников ДТП ФИО4 и ФИО1, схема места дорожного транспортного происшествия. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд учитывает, что диспозиция ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее ПДД РФ) При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО4 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> свершал разворот на разрешающий знак. Поворачивая налево, он увидел, что в первом крайнем ряду стоит поток автомобилей, один из водителей остановился и пропустил его. Второй поток автомобилей также стоял, один из водителей остановился и пропустил его. Убедившись, что все его пропускают, стал проезжать между ними и поворачивать налево в третий крайний ряд. Подъезжая к третьему ряду, убедился, что никто не едет, после чего повернул налево, проехал около 5 – 7 метров, через 3-4 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Какого-либо сигнала или скрипа тормозов не было. Описаны повреждения задней правой части автомобиля.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> в крайней правой полосе прямо. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № совершал разворот со встречного направления, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Автомобили получили механические повреждения.

Согласно схеме ДТП указано место столкновения транспортных средств.

Из совокупности всех доказательств следует, что водитель ФИО4 при развороте, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление должностного лица обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья О.Н. Силина