Дело №2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25мая 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Скариной К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к ФИО8 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО8 ФИО20 к ФИО7 ФИО21, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, установлении (уточнении) границы земельного участка, обязании внести в ЕГРН сведения о границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером №, не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, перенести забор, установленный в точках 1-7 каталога координат № согласно ситуационного плана земельного участка от 15.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в границы, соответствующие кадастровому плану земельного участка №; установлении судебной неустойки в размере 300 000 рублей за неисполнение решения суда по настоящему делу на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ.

В обоснование иска ФИО7 указал, что ему на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29.09.1969г., договора дарения недвижимого имущества от 16.08.2013г. и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2013г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Из ситуационного плана от 15.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, видно, что ФИО8 на земельном участке ФИО7 установлено ограждение (забор), которым отгорожена часть земельного участка истца площадью 63 кв.м. со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8

Установленное ФИО8 ограждение вплотную примыкает к стенам жилого дома и нежилого строения ФИО7, затрудняет возможность их эксплуатации, истец фактически лишен доступа на часть принадлежащего ему земельного участка, в отсутствие установленных надлежащим образом границ собственного земельного участка, создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

ФИО8 обратился в суд с встречным иском к ФИО7, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010413:605; установлении (уточнении) по фактическому пользованию границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> внести в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование встречного иска ФИО8 указал, что ему на основании Решения исполнительного комитета РСФСР Щелковского городского совета народных депутатов Московской области от 12.07.1985г. № и Решения исполнительного комитета РСФСР Фряновского поселкового совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 11.04.1985г. № принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку, земельный участок ФИО8 с кадастровым номером 50:14:0010413:162 является ранее учтенным, то установление его границ производится посредством уточнения границ земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО9, к которому обратился ФИО8 для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010413:162, на границы уточняемого земельного участка накладываются установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ФИО7 Площадь наложения составила 65 кв.м.

Кроме того, кадастровый инженер указал, что установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому месторасположению, закрепленному на местности забором.

Из искового заявления ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1013 кв.м. принадлежит ему на праве собственности на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29.09.1969г., согласно которому ФИО1 (правопредшественнику ФИО7) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 700 кв.м.под строительство жилого дома. При этом, неотъемлемой частью этого договора являлся земельный план, который ФИО7 в материалы дела не представлен.

Таким образом, ФИО7 приобрел по представленному им типовому договору права на земельный участок общей площадью 700 кв.м. При этом конфигурация границ и площадь этого земельного участка были определены на момент подписания типового договора и отражены в прилагаемом к типовому договору земельном плане.

Земельный участок ФИО7 также является ранее учтенным, поэтому установление его границ должно было быть произведено посредством уточнения границ земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной ФИО6; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения и иные документы. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение подлежит обязательному согласованию.

Уточняемые границы земельного участка с № ни ФИО7, ни кадастровым инженером ФИО10 с ФИО8 не согласовывались.

Кроме того, кадастровый инженер ФИО10 описала смежную границу земельных участков ФИО8 и ФИО7 с нарушением фактического землепользования правообладателей. При этом, об указанном нарушении кадастровый инженер не мог не знать, так как фактическое землепользование сторон обозначено забором, стоящим на местности более 20-ти лет.

В результате допущенных ФИО7 и кадастровым инженером ФИО10 нарушений площадь земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № уменьшилась по сравнению с данными правоустанавливающего документа на 65 кв.м., которые по данным ГКН незаконно «вошли в состав» земельного участка ФИО7, в связи с чем, ФИО8 не может во внесудебном порядке уточнить границы своего земельного участка.

Поскольку земельные споры рассматриваются в судебном порядке, ФИО8 обратился с данным встречным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца адвокат Лактюшин В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, выразил несогласие с порядком проведения экспертизы по делу и выводами эксперта, представил заключение специалиста на заключение эксперта.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ФИО8 адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что земельные участки сторон являются ранее учтенными, в связи с чем, уточнение их границ производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с обязательным согласованием границ со смежными землепользователями, при этом уточняемая площадь земельного участка может быть изменена по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, только в пределах установленной законом погрешности. В данному случае, площадь земельного участка истца по первоначальному иску увеличена по сравнению с данными правоустанавливающего документа – типового договора – и это увеличение находится за пределами погрешности. Граница земельных участков сторон, в том числе и смежная граница, была определена в момент предоставления земельных участков и отражена на имеющихся в материалах дела планах, из которых очевидно, что кадастровые границы земельного участка ФИО7 захватили часть земельного участка ФИО8, оставшегося в его фактическом пользовании. ФИО7, злоупотребляя своим правом, умышленно скрыв от Администрации Щелковского муниципального района факт предоставления в 1969г. земельного участка под его домом, ввел сотрудников администрации в заблуждение в целях незаконного предоставления в собственность земельного участка большей площади. Поставив участок большей площади на кадастровый учет, ФИО7 не пошел в Администрацию Щелковского района за предоставлением земельного участка большей площади, так как указанное предоставление производится за плату, а зарегистрировал право собственности на основании типового договора 1969г., что и породило спор. Обосновала привлечение Администрации Щелковского муниципального района в качестве соответчика по встречному иску необходимостью согласования границы земельного участка ФИО8, смежной с землями общего пользования.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области – ответчика по встречному иску – ФИО11, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения встречного иска оставив его на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что имеется спор о границах между смежными землепользователями, которым права и законные интересы Администрации Щелковского муниципального района Московской области не затрагиваются.

Управление Росреестра по Московской области – ответчик по встречному иску – своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29.09.1969г., в соответствии с решением Исполкома Щелковского городского Совета депутатов трудящихся от 29 июля 1969г. ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома земельный участок № по 

<

адрес> общей площадью 700 кв.м., нумерация которого была изменена на «18», что подтверждается справкой Фряновского поселкового Совета депутатов трудящихся от 30.09.1969г.

Согласно указанному типовому договору земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью этого договора.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., жилой 

<

адрес>, расположенный на предоставленном умершему в бессрочное пользование земельном участке, был унаследован ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 17 октября 1996г. нотариусом 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> ФИО14

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 – истец по первоначальному иску и ФИО15 унаследовали по 1/2 доле на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16 июля 2013г. 

На основании Договора дарения недвижимого имущества от 16 августа 2016г. ФИО15 подарила ФИО7 свою половину указанного жилого дома.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 30.11.2016г. №.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно данным дела правоустанавливающих документов ФИО7 представил на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Типовой договор от 29.09.1969г. о предоставлении земельного участка ФИО1 в бессрочное пользование; Свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 1996г. о переходе от ФИО1 к ФИО3 в порядке наследования права собственности на жилой 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 июля 2013г. о переходе от ФИО3 к ФИО7 и ФИО15 в порядке наследования права собственности на жилой 

<

адрес>; Договор дарения недвижимого имущества от 16 августа 2016г. о переходе от ФИО15 к ФИО4 1/2 доли жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Таким образом, ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 29.04.2016г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01 декабря 2016г. №МО-16/ЗВ-3520090, в связи с чем, к порядку определения границ этого земельного участка на местности подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010413:605 был изначально предоставлен в бессрочное пользование 29 сентября 1969г., то в силу ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» этот земельный участок является ранее учтенным и местоположение его границ описывается в ГКН в порядке, установленном п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - посредством уточнения границ земельного участка.

ФИО8 на основании Решения исполнительного комитета РСФСР Щелковского городского совета народных депутатов Московской области от 12.07.1985г. № и Решения исполнительного комитета РСФСР Фряновского поселкового совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 11.04.1985г. № принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1221кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.09.2016г. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об этом объекте имеют статус ранее учтенные, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01 декабря 2016г. №№

Для уточнения границ своего земельного участка ФИО8 обратился к кадастровому инженеру, который 06 декабря 2016г. провел геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9, в связи с чем, к порядку определения местоположения границ этого земельного участка на местности подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. 

Суд соглашается с правовой позицией представителя Администрации Щелковского муниципального района Московской области, что возникший между сторонами спор, по сути, является спором о месторасположении смежной границы их земельных участков.

В соответствии с п.3 и п.3.1. ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В силу ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно п.7 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу п.3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Довод ФИО8 о том, что смежная с ним граница земельного участка с кадастровым номером № с ним не согласовывалась нашел свое подтверждение, так как в межевом плане не содержатся сведения о проведении такого согласования, и в материалы дела не представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7

При этом, из представленного ФИО7 ситуационного плана его земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 следует нарушение границ его земельного участка – часть границы площадью 63 кв.м. отгорожена забором со стороны смежного земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №

ФИО8 также представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что на границы уточняемого земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № накладываются установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 65 кв.м.

Поскольку в представленных сторонами заключениях кадастровых инженеров речь идет об одном и том же наложении границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и выводы двух кадастровых инженеров относительно причин этого наложения противоположны, а вопросы определения геодезических координат границ земельных участков и их сопоставления с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах и сведениями ЕГРН требуют специальных познаний, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО16, по результатам которой экспертом были сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка ФИО8 по фактическому пользованию (1185 кв.м.) меньше площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам (1200 кв.м.), но не выходит за пределы погрешности. 

То есть, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует площади согласно правоустанавливающим документа и сведениям ЕГРН. 

Площадь земельного участка ФИО7 по фактическому пользованию (1111 кв.м.) больше площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам (700 кв.м.) и выходит за пределы погрешности. 

То есть, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документа и сведениям ЕГРН. 

При этом, часть земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в районе жилого 

<

адрес> в середине смежного ограждения земельных участков сторон. Причиной данного несоответствия является то обстоятельство, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое прохождение смежной границы.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 19 мая 2014г. №ОГ-Д23-3716 в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения и иные документы. 

Поскольку фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО8, на момент проведения экспертизы соответствует конфигурации данного участка согласно плану БТИ (л.д.179) и плану размещения строений на земельном участке (л.д.185), являющимся приложением к документу, на основании которого выделялся земельный участок, а к решению исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов от 29 июля 1969г. (л.д.97) имеется план выделенного участка (л.д.161), в соответствии с которым спорное наложение не входит в границы земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №, то эксперт счел целесообразным представить варианты установления границ земельного участка ФИО8 с учетом прохождения смежной границы между участками сторон (в районе расположения жилого 

<

адрес>) по фактическому пользованию, с чем суд соглашается.

Поскольку указанное ФИО7 спорное наложение не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8 об обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером № не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, перенести забор, установленный в точках 1-7 каталога координат № согласно ситуационного плана земельного участка от 15.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в границы, соответствующие кадастровому плану земельного участка №; установить судебную неустойку в размере 300 000 рублей за неисполнение решения суда по настоящему делу на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, не имеется.

Суд критично относится к представленному представителем ФИО7 Заключению специалиста № по материалам гражданского дела №2-746/2017, выполненному ФИО17 – генеральным директором 

<

данные изъяты> поскольку материалы гражданского дела указанному специалисту судом не представлялись, предметом его заключения являлось определение соблюдения экспертом полноты, правильности и законности принятых им решений при производстве судебной землеустроительной экспертизы, при производстве исследования специалист сделал выводы по правовым вопросам, которые ни в его компетенцию, ни в компетенцию эксперта не входят.

Кроме того, выводы специалиста ФИО17 основаны на предоставлении Администрацией Щелковского муниципального района Московской области ФИО7, как собственнику жилого дома, земельного участка, образованного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 29 сентября 2015г. №, которое в силу ст.12 ГК РФ не подлежит применению судом, как противоречащее закону.

Указанные доводы специалиста не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в которые не представлено решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО7 (предварительное согласование предоставления земельного участка таковым не является) из которых также следует, что право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании Типового договора от 29.09.1969г. о предоставлении земельного участка ФИО1 в бессрочное пользование, от кого в порядке наследования и по договору дарения от второго наследника ФИО7 получил права на жилой 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010413:605 на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, нормы права об образовании земельного участка ФИО7 на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежат применению.

Разрешая исковые требования ФИО8, суд учитывает, что его права нарушены смежной границей земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, которая была образована с нарушением закона (ст.25, 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и в отсутствие согласования границ со смежными землепользователями, в связи с чем, требование ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению только в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Устранив препятствие для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд кладет в основу решения первый вариант установления границ земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, из двух вариантов, представленных экспертом, поскольку данный вариант учитывает прохождение смежной границы между земельными участками сторон по фактическому пользованию, учитывает фактическое расположение ограждения со стороны земель общего пользования и с юго-восточной стороны земельного участка, а также учитывает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, часть которого захвачена фактическими границами земельного участка ФИО8, в связи с чем, устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1182 кв.м.: от 

<

данные изъяты> со следующим каталогом координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО8 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Управлением Росреестра по Московской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения его иска в части обязания Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и внести в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ФИО22, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО23 к ФИО8 ФИО24 об обязании ФИО8 ФИО25 освободить земельный участок с кадастровым номером № не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, перенести забор, установленный в точках № каталога координат №№ согласно ситуационного плана земельного участка от 15.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО26 в границы, соответствующие кадастровому плану земельного участка № установлении судебной неустойки в размере 300 000 рублей за неисполнение решения суда по настоящему делу на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 ФИО27 к ФИО7 ФИО28, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Установить (уточнить) границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1220кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>,устанавливаемой площадью земельного участка 1182 кв.м.: от т

<

данные изъяты> согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части встречного иска ФИО8 ФИО29 к ФИО7 ФИО30, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Разумовская