Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-203/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Лоскутова Т.В.

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия - огнестрельное оружие ограниченного поражения: №, изъято в соответствии с протоколом от 16.03.2019 и находящегося в ДЧ ОП № 9 УМВД России по г.Омску.

ФИО1 была признана виновной в том, что она 16.03.2019 в 11:15 в нарушение требований ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением правительства № 814 от 21.07.1998, п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ № 288 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 от 12.04.1999. незаконно хранила гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения: 1) 

<

адрес>, разрешение серии РОХа №, выдано УМВД России по г. Омску на срок с 11.03.2014 по 11.03.2019 по адресу: 

<

адрес>. С заявлением в ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области о продлении разрешения не обращалась.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, указывая, что при рассмотрении дела свою вину признала, несвоевременность обращения за продлением разрешения вызвана отсутствием в городе, в настоящее время поданы все документы для получения разрешения на оружие. Полагает, что кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, совершения заявителем административного правонарушения впервые за 10 лет с момента приобретения оружия и отсутствие каких-либо негативных последствий могут являться объективными основаниями для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, Заявитель сама явилась 16.03.2019 для продления разрешения, в настоящее время новое разрешение на изъятое оружие оформлено, но получить разрешение возможно только при наличии самого оружия. Оружие приобреталось в целях защиты себя и семьи от хулиганских или преступных действий третьих лиц.

Просила постановление мирового судьи отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 24).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, в полном объеме, указав дополнительно, что поздно обратилась за продлением разрешения, так как отсутствовала в городе, когда вспомнила об этой необходимости, сразу обратилась с заявлением. Полагает, что в ее действиях имеет место малозначительность правонарушения, поскольку срок отсутствия у нее действующего разрешения на оружие незначителен, кроме того, оружие требуется ей для защиты ребенка, так как они проживают в районе, где имеется частный сектор, поздно возвращаются домой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела 16.01.2019 в 18:00 час. сотрудниками ОЛРР по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>10, в нарушение требований ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением правительства № 814 от 21.07.1998, п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ, утв. Приказом МВД РФ № 288 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 от 12.04.1999, незаконно хранила гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения: 1) №, разрешение серии РОХа №, выдано УМВД России по г.Омску на срок с 11.03.2014 по 11.03.2019, с заявлением в ОЛРР по г.Омску Управления Росгвардии по Омской области о продлении разрешения не обращалась.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту – Правила) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно положением статьи 13 Закона об оружии огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 (в том числе: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие) настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (ст. 13 Закона об оружии).

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (ред. от 19.06.2018) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 67 которой, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 41-АД16-17.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия - огнестрельное оружие ограниченного поражения: №, разрешение серии РОХа №, ФИО1 обратилась в ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области 16.03.2019 (л.д. 11), при том, что срок действия вышеуказанного разрешения истек 11.03.2019 (л.д. 8).

Таким образом, до 16.03.2019 ФИО1 осуществляла незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ей разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2019 (л.д. 4), объяснениями ФИО1, данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5)и в мировом суде, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 16.03.2019 (л.д. 7), копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек 11.03.2019 (л.д. 8), справкой должностного лица Управления Росгвардии по Омской области (л.д. 10), и другими представленными доказательствами (л.д. 4-12а), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы и ФИО1 о наличии объективных причин уважительности пропуска срока своевременного обращения за продлением разрешения в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы и ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Романюк

...

...