КОПИЯ 

Дело № 1–264/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 05 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час., находясь на законных основаниях в здании автомойки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из помещения автосервиса, расположенного в здании вышеуказанной автомойки, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 аппарат для сварки пластиковых труб марки «SPK ER-02», мощностью 1500Вт, стоимостью 3144,58 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3144,58 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в здании автомойки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из помещения автосервиса, расположенного в здании вышеуказанной автомойки, тайно похитил, сняв со сварочного аппарата, принадлежащие Потерпевший №1: 30 метров медного сварочного кабеля КГ-1х18кв.мм с резиновой изоляцией и в резиновой оболочке, стоимостью 60,4 рубля за 1 метр, на сумму 1812 рублей, со сварочным электродержателем марки ЭД-31М, предназначенным для удержания электродов, стоимостью 399 рублей, на общую сумму 2211 рублей, 35 метров медного сварочного кабеля КГ-1х18кв.мм с резиновой изоляцией и в резиновой оболочке, стоимостью 60,4 рубля за 1 метр, на сумму 2114 рублей, с медным держателем от трансформатора сварочного типа ТД-500У2, стоимостью 270 рублей, на общую сумму 2384 рубля, 20 метров медного сварочного кабеля КГ-4х4 кв.мм, стоимостью 63,6 рубля за 1 метр на сумму 1272 рубля.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 5867 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Тремаскиной Л.П., мнение государственного обвинителя Чигановой Н.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим задачам исправления подсудимого и целям предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, которые ФИО1 признал, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: накладная на покупку аппарата для сварки пластиковых труб марки «SRK ER-02» подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, о продаже аппарата для сварки пластиковых труб марки «SRK ER-02» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9011 (девять тысяч одиннадцать) рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства: накладную на покупку аппарата для сварки пластиковых труб марки «SRK ER-02» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, о продаже аппарата для сварки пластиковых труб марки «SRK ER-02» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) О.Н. Калинина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.10.2017 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-264/2017 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области